ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-309/2022 г. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 19.02.2018 г., мотивируя свое требование тем, что на имя ФИО1 выпущена кредитная карта, кредитованная денежными средствами под 23,9% годовых. Ежемесячно заемщик должен вносить обязательный платеж. В связи с нарушением ФИО1 условий договора, а именно несвоевременным погашением кредита и процентов за пользование им, банк просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с 29.09.2021 г. по 24.03.2022 г. в сумме 691 499,27 руб., из которой просроченные проценты – 86 075,62 руб., просроченный основной долг 599 902,74 руб., неустойка – 5 520,91 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 19.02.2018 г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому ФИО1 открыт счет, выпущена кредитная карта Голд Мастер Кард с возобновляемым лимитом кредита в 600 000 руб. Кредит для совершения операций с использованием карты предоставлялся на условиях «до востребования». Срок возврата ежемесячного платежа определялся в ежемесячных отчета по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается в письменном уведомлении, направляемом банком клиенту при принятии решения о востребовании общей задолженности в связи с нарушением лил ненадлежащим исполнением им договора. На сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Выписка по счету клиента ФИО1 подтверждает все совершенные операции по снятию наличных, торговым операциям, погашениям и выставленным к погашению суммам.

Всего выдано 1 720 829,58 руб. Дата образования срочной задолженности – 28.04.2018 г. На просрочку вынесено основного долга 641 791,83 руб., погашено 41 889,09 руб., остаток долга – 599 902,74 руб.

Договорная неустойка – 5520,91 руб.

Из процентов на просрочку вынесено 98 700,01 руб., погашено 12 624,40 руб., остаток задолженности – 86 075,62 руб.

21.02.2022 г. ответчику направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Заказное письмо с почтовым идентификатором 14577668309309 вручено адресату ФИО1 26 февраля 2022 г.

Поскольку мер к погашению задолженности он не предпринял, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим и иском.

Ни расчет, ни размер задолженности ответчиком не опровергнуты. Не согласиться с ними у суда нет оснований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 114,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 19.02.2018 г. в сумме 691499,27 руб. и государственную пошлину 10114,99 руб., всего – 701 614 (семьсот одну тысячу шестьсот четырнадцать) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 г.

Судья: