Решение по делу № 2-2428/2023 от 14.08.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Дело № 2–2428/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001671-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Борский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Стиль» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между ФИО1 и ООО «Стиль» был заключен договор купли-продажи №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора купли-продажи №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства передать истцу мебель для кухни: кухонный гарнитур Gartizze ПЭТ, изготовленный по индивидуальным размерам по согласованному и утвержденному сторонами эскизному проекту в ассортименте, указанном в заказе, и передать ее истцу по акту приема-передачи, а истец обязуется принять и оплатить стоимость мебели для кухни, включая доставку и монтаж в полном объеме.

Согласно п. 2. договора купли-продажи №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ монтаж и доставка кухни осуществляются на основании отдельного договора, заключаемого между продавцом и покупателем, место поставки мебели для кухни и монтажа: <адрес>, ж/р Тесовая, ул.9-я, <адрес>, срок поставки - в течение 60 дней с даты получения предоплаты.

Согласно договору розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления и поставки - в течение 45 дней с даты внесения предоплаты.

Обязательства по оплате изготовления и сборке (установке) мебели для кухни истцом были исполнены в полном объеме в размере 318759 рублей при 100 % предоплате по договорам №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) №УКЗ05-690 от ДД.ММ.ГГГГ срок монтажа и сборки кухни - 7 рабочих дней, но не ранее даты доставки кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась поставка мебели для кухни истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил монтаж мебели для кухни.

Приемка-передача мебели для кухни по договору №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена между истцом и ответчиком в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия и фотографии всех выявленных недостатков были отправлены истцом в адрес ООО «Стиль» в электронном виде на электронные адреса: dmi.tibet@gmail.com, help@dmi-group.ru, а так же получены ответчиком лично по адресу: <адрес>, Канавинский р-он, <адрес>А.

Согласно п.9.10 договора №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков составляет не более 45 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

О выявленных недостатках по договору №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал и должен был устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки кухни, имеющие производственный характер и дефекты монтажа, ООО «Стиль» при сборке (установки) мебели для кухни полностью устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложившейся судебной практики изготовление мебели по индивидуальному заказу для личных нужд истца подлежит разрешению с применением норм главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Договор купли-продажи №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой совокупность договорных отношений по изготовлению и установке кухонной мебели по индивидуальному заказу (отношения по договору подряда).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков ответчик уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Формула расчета суммы неустойки: цена договора * 3% (ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) * количество дней просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, сумма неустойки по договорам №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

288163,00+20961,00+9635,00 - 14991,00 (сумма за мойку была возвращена) *3% = 9113,04 рублей за 1 (один) день.

Количество дней просрочки - 70 (семьдесят) дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

9113,04*70 = 637912,80 рублей.

С учетом ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки по договорам №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303768 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.1 Договора №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил судебную претензию добровольно перечислить денежные средства за нарушение сроков устранения недостатков по договорам №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца в размере 10536 рублей 59 копеек.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 29, ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договорам №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293231 рубль 41 копейку; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ответчика ООО «Стиль» К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступили письменное возражение на исковое заявление, а также заявление об уменьшении неустойки, штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно письменному возражению на исковое заявление ООО «Стиль» выразило несогласие относительно заявленных исковых требований. Не оспаривая факт заключения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи №К305-690, К. указала, что оплата в размере 10000 рублей была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 278163 рубля – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. договора монтаж (сборку и установку), доставку товара продавец производит согласно прайс-листа, на основании отдельного договора, заключаемого между продавцом и покупателем. Согласно п.5.1 договора доставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 календарных дней с моменты внесения покупателем предоплаты, предусмотренной п.2.1 договора. В соответствии с п.5.3 договора, продавец имеет право в одностороннем порядке путем направления уведомления покупателю, перенести срок передачи одного, нескольких или всех товаров, приобретаемых по настоящему договору, но не более чем на 14 календарных дней. Максимальный срок доставки при соблюдении указанного условия ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки товара №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны истцом ФИО1, т.е. в пределах указанного срока.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стиль» был заключен договор розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни №К305-690. По условиям указанного договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром по указанному договору являлся светильник, комплект источники питания, мойка, емкость в базу столовых приборов (п.1.2 договора). Стоимость товаров по указанному договору составила 20961 рубль (п.3.1 договора). Указанная сумма была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора, с момента внесения покупателем предоплаты, предусмотренной п.3.2 договора, доставка товара по адресу покупателя осуществляется в течение 45 рабочих дней. Максимальный срок доставки при соблюдении указанного условия – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически доставка товара по договору состоялась в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки товара №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны истцом ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стиль» был заключен договор оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Стиль» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги по сборке (монтажу) и доставке товаров. Подробный перечень оказываемых услуг указан в п.1.1. договора. Стоимость услуг по договору составила 9635 рублей. В соответствии с п.1.2. договора, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги по сборке/монтажу товара в течение семи рабочих дней, но не ранее дня, следующего за днем доставки (если иное не обговорено сторонами) в месте и по адресу, указанному заказчиком. Максимальный срок оказания услуг при соблюдении указанного условия – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Монтаж состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, т.е. в пределах срока оказания услуг, установленных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сборки были выявлены недостатки. Общая стоимость товаров с недостатками составила 33989 рублей.

Согласно п.9.10 договора розничной купли-продажи №К305-690, в случае возникновения претензий по сборке мебели покупатель обязан зафиксировать их в акте о сборке и установке. Срок устранения недостатков составляет не более 45 календарных дней со дня их указания в акте о монтаже (сборке и установке) товара. Максимальный срок устранения недостатков при соблюдении указанного условия – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически доставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, по мнению представителя ответчика, период для взыскания неустойки составляет 31 календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составить 33989 рублей х 1% х 31 календарный день = 10536 рублей 59 копеек. Указанная сумма была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Довод истца о том, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком представляют собой совокупность договорных отношений по изготовлению и установке кухонной мебели по индивидуальному заказу не соответствует действительности. Неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 3% не подлежит применению, поскольку предметом договора купли-продажи является передача предварительно оплаченного товара. На основании изложенного, по мнению представителя ответчика, требование о взыскании неустойки в размере 293231 рубль 41 копейка удовлетворению не подлежит.

Также ООО «Стиль» полагает заявленную в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей завышенной, поскольку неустойка за нарушение сроков устранения недостатков была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что товар по договору купли-продажи не имеет качественных недостатков, оснований для взыскания морального вреда с ООО «Стиль» не имеется.

Согласно заявлению об уменьшении неустойки, штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ООО «Стиль» просило применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Стиль» (продавец) заключен договор купли-продажи №К305-690, согласно условиям которого, продавец продает мебель для кухни, далее именуемый товар, в собственность покупателя, а покупатель покупает товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Товаром по настоящему договору является: кухонный гарнитур Cartizze ПЭТ, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя, и имеет определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем. (п.1.2 договора).

Стоимость товара по договору составляет 288163 рубля (п.2.1 договора).

Согласно условиям обозначенного договора предоплата в размере 10000 рублей производится покупателем при заключении договора, оставшаяся часть стоимости товара в размере 278163 рубля оплачивается за 5 календарных дней до согласованного срока доставки, то есть до передачи товара на основании уведомления продавца о готовности товара к отгрузке покупателю. (п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора).

Поставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя: 606448, <адрес>, ж/р Тесовая, ул.9-я, <адрес>, в течение 60 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты в соответствии с п.2.1 настоящего договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п.п.2.1.2 (п.5.1 договора).

Согласно договора розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Стиль», продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора товаром по договору является ALUMOVE свет-ик KUBIK Side-1200, МАКМАРТ Комплект источника питания 15Вт, Omoikiri Мойка Oaisen 60-SA Artgranit, МАКМАРТ емкость в базу 800 для столовых приборов. Общая стоимость товара по договору составляет 20961 рубль (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2 договора предоплата в размере 100% от стоимости товара производится покупателем при заключении договора.

Согласно п.4.1 договора с момента внесения покупателем предоплаты, предусмотренной п.3.2 договора, доставка товара по адресу: 606448, <адрес>, ж/р Тесовая, ул.9-я, <адрес>, осуществляется в течение 45 рабочих дней. Продавец имеет право в одностороннем порядке путем направления уведомления покупателю, перенести срок передачи одного, нескольких или всех товаров, приобретаемых по настоящему договору, но не более чем на 14 календарных дней, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. При этом ответственность при переносе срока передачи товара у продавца не наступает.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ монтаж и доставка кухни осуществляются на основании отдельного договора, заключаемого между продавцом и покупателем.

Между ФИО1 и ООО «Стиль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 9635 рублей.

Обязательства по оплате в рамках заключенных договора купли-продажи №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, договора рознично купли-продажи техники и аксессуаров для кухни №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 были исполнены в полном объеме в размере 318759 рублей при 100 % предоплате по договорам №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, и справкой ПАО Сбербанк по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 308759 рублей. Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась поставка мебели для кухни истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил монтаж мебели для кухни.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО «Стиль» Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за мойку в связи с невозможностью ее установки, произведения монтажа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в размере 14991 рубля, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.10 договора купли продажи №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения претензий по сборке мебели покупатель обязан зафиксировать их в акте о сборке и установке, срок устранения недостатков составляет не более 45 календарных дней со дня указания их в акте о монтаже (сборке и установке) товара.

О выявленных недостатках по договору купли продажи №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.9.10 договора должен был устранить до 01.02. 2023 года.

Указанное подтверждается ответом ООО «Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки кухни, имеющие производственный характер и дефекты монтажа, ООО «Стиль» при сборке (установки) мебели для кухни полностью устранены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела спецификацией №DK-2389 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись ФИО1 о принятии товара с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом доводы ответчика об устранении всех нарушений ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, при которых ответчик был обязан передать истцу кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам истца, а также доставить и осуществить его монтаж, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, оснований для применения в рассматриваемом споре положений законодательства о договоре купли-продажи либо поставки не имеется.

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 303768 рублей (288163 + 20961 + 9635 – 14991 ) * 3% * 70 дней = 637912 рублей 80 копеек.

С учетом ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей») сумма неустойки составляет 303768 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.1 договора №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о перечислении денежных средства за нарушение сроков устранения недостатков по договорам №К305-690 от ДД.ММ.ГГГГ, №УК305-690 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца в размере 10536 рублей 59 копеек, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что в установленный в договоре срок выявленные недостатки не были устранены, соглашение об изменении условий договора в части срока устранения недостатков не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 293231 рубль 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание доводы представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 70000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 40000 рублей 00 копеек и определяется следующим образом: (70000 рублей + 10000 рублей) х 50% = 40000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы представителя ответчика относительно необходимости снижения размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности обозначенного размера штрафа и полагает необходимым его снизить до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Овчинников