Дело № 2-707/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 17 октября 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В.Зарецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее Истец) обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № (далее Договор) в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей сроком возврата до 01.03.2019, с процентной ставкой 262,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) ООО «Центр взыскания» по договору цессии №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по договору цессии №

В обоснование своих требований истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 15.02.2019 по 06.07.2020 в размере 86 568,09.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № (далее Договор) в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей сроком возврата до 01.03.2019, с процентной ставкой 262,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) ООО «Центр взыскания» по договору цессии №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по договору цессии №

В обоснование своих требований истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 15.02.2019 по 06.07.2020 в размере 86 568,09

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит».

Согласно п. 4.1 Правил предоставления заявитель подает кредитору заявку-анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с п. 6.1Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, кредитор, по желанию заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также, текст Индивидуальных условий и График платежей по договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течении пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептированы ответчиком.

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 60 ГК РФ, Ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-03 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с той информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № (далее Договор) в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей сроком возврата до 01.03.2019, с процентной ставкой 262,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) ООО «Центр взыскания» по договору цессии №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по договору цессии №

Суд, проверив расчет истца, с учетом количества дней просрочки, установленной договором ставки процентов за пользование займом и размером пени в случае просрочки, признает его арифметически верным и соглашается с ним, что является основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 797,04 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86 568, 09 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 797,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова