50RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании № руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке № % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – суммы процентов по ставке № % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – неустойки по ставке 1 % в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке № % годовых на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долги в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указывает, что ПАО «ФИО3» и ответчик на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX8142338 от 26.05.2013г. банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытием картсчета, выдачей банковской карты на имя ответчика, перечислением денежных средств на картсчет.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и обществом с ограниченной ответственностью ФИО11» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ответчику по договору банковского комплексного обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью ФИО13» заключило Договор уступки права требований (цессии) № с обществом с ограниченной ответственностью «Долговой центр МКБ», в соответствии с которым права требования к ответчику по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр МКБ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) и общество с ограниченной ответственностью «ФИО16» заключили Агентский договор №, в соответствии с условиями которого истец поручил обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАФИНАНС» приобрести права требования к ответчику по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» и общество с ограниченной ответственностью «ФИО18» заключили Договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» переуступило обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17» права требования к ответчику по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАФИНАНС» передало истцу права требования к ответчику по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора уступки права требования №.

Согласно выписки ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от 26.05.2013г. на ДД.ММ.ГГГГ. составила: № руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Так как договором комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом из расчета 20 % годовых до момента исполнения обязательства и по уплате неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, по мнению истца ответчиком подлежат выплате:

№ руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

№ руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ

№ руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ

№ руб. – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец полагает, что сумма неустойки в размере № руб. является несоразмерной последствиям нарушения и в силу п.1. ст. 333 гражданского Кодекса РФ просит снизить ее до № руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу иска и ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ "Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора". В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО3 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа ФИО3 договора.

В ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ ФИО3 договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность ФИО3 договора.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор путем присоединения ответчика в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ФИО3 на основании заявления ответчика.

В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обязался предоставить ответчику ФИО3 карту с лимитом задолженности № рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 20 % годовых, ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства (кредит) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых согласно графика, а так же, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, выплатить неустойку в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств.

Ответчик с Договором, с Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также с Тарифами ФИО3 по картам с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами ФИО3 на дистанционное банковское обслуживание физических лиц, Тарифами ФИО3 на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в ФИО1 рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах ознакомился, согласился, обязался соблюдать, что подтверждается его подписью на Заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания в ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору исполнил путем открытия картсчета, зачисления денежных средств на картсчет. Ответчик свои обязательства перед ФИО3 не исполнил, так как согласно Выписки ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ. не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО19» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ответчику по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО21» в следующем объеме и на следующих условиях: получение от ответчика денежных средств по кредиту, процентов за фактическое время пользования кредитом, неустоек, иных плат и комиссий, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «ФИО20» заключило Договор уступки права требований (цессии) № с обществом с ограниченной ответственностью «Долговой центр МКБ», в соответствии с которым права требования к ответчику по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр МКБ» в следующем объеме и на следующих условиях: получение от ответчика денежных средств по кредиту, процентов за фактическое время пользования кредитом, неустоек, иных плат и комиссий, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ФИО22» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) и общество с ограниченной ответственностью «ФИО23» заключили агентский договор №, в соответствии с условиями которого истец поручил обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24» приобрести права требования к ответчику по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» и общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАФИНАНС» заключили Договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» переуступило обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАФИНАНС» права требования к ответчику по Договору в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «ФИО25» передало истцу права требования к ответчику по Договору на основании Договора уступки права требования № в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО4, нотариусом ФИО5 не заводилось, что следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику, возникшее на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком в следующем объеме: задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом исходя из ставки 20 % годовых на 25.09.2015г., проценты за пользование кредитом с 26.09.2015г. до момента исполнения обязательства по возврату кредита, неустойка в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита до момента исполнения обязательства.

Согласно выписки ФИО3 у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. имелась задолженность в размере № руб. – основной долг, №. – проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили сумму в размере № руб.; неустойка в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере 3 № руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме № руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до № руб.

Проверив расчет суммы задолженности по договору, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора между ФИО3 и ответчиком подтвержден материалами дела, факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, начисленных процентов и неустойки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа Красногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу – № руб., по процентам на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., по неустойке, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – № руб., а также проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга из расчета 20 % годовых и неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга из расчета 1 % от суммы неисполненного обязательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета округа Красногорск ФИО3 <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО27