Решение по делу № 2-917/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

24RS0№-06

№2-917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD20321000074163 на сумму 70 000 руб. с процентной ставкой 69% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 4 646 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму 68 122,80 руб. основного долга и 79 968,26 руб. процентов за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 139 535,44 руб., судебные расходы в размере 1 909,80 руб. (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 118), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 110), судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 116-117), дополнительно извещена с помощью СМС – сообщения при наличии согласия на данный способ извещения (л.д. 83, 119).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления, был заключен договор потребительского кредита № KD20321000074163, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 69% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 1.8., 1.9. (параметры кредита) анкеты – заявления №.1, ответчик ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 6-го числа месяца, в размере 4 646 руб., последний платеж в размере 4 934,25 руб. подлежал внесению заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Пунктами 1.6, 1.7 параметров кредита предусмотрено начисление пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что Банк во исполнение кредитного соглашения перечислил ФИО1 кредит в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, не вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основной долгу, а также начислению процентов (л. д. 7).

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 535,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 68 122,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 412,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 7).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № KD20321000074163, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 12-14).

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу (л.д. 10, оборот).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № KD20321000074163 на момент уступки прав (требований) размер задолженности ФИО1 перед Банком составил 148 091,06 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 68 122,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 79 968,26 руб. (л.д. 26).

При наличии заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» договора уступки права требования по кредитному договору, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ».

При этом наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты ФИО1 первоначальному кредитору или ООО «ТРАСТ» долга по кредитному договору не представлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 934,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 934,25 руб.

Последний платеж в погашение задолженности в размере 2 300 руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 150 171,97 руб. (л.д. 39). Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан ООО «ПКО ТРАСТ» в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения за судебной защитой, каковой в данном случае следует считать дату обращения к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления мировому судье (л.д. 36), в силу чего, срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору за период по платежам, предусмотренным к уплате графиком платежей ранее ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока погашения кредита, что составляет 51 394,25 руб. (4 646?10+4 934,25).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 1 741,83 руб. (36,83%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD20321000074163 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 394,25 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,83 рубля, всего 53 136 (пятьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.