Дело № 2а-923/2025

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 4 июня 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в котором просил суд признать незаконным и отменить Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 17.04.2025г.; обязать административного ответчика выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в соответствии с поданным ФИО1 Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № от 11.11.2024г., на принадлежащем ему земельном участке кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что 11 ноября 2024 года административным истцом посредством единого портала государственных и муниципальных услуг («Госусуги») в Администрацию муниципального образования Апшеронский район было подано Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома №, на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>. По результатам обращения административным истцом было получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 13 ноября 2024 г., по следующим основаниям:- вид разрешенного использования не соответствует документам территориального планирования. 19 марта 2025 г. <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить, признать незаконным Уведомление ФИО1 Администрации муниципального образования Апшеронский район № от 13 ноября 2024 г. о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, обязать Администрацию муниципального образования Апшеронский район в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления (уведомления) ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Во исполнение вышеуказанного решения суда в адрес ФИО1 от Администрации муниципального образования Апшеронский район поступило Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 17 апреля 2025 г. с указанием следующих причин: - вид разрешенного использования не соответствует документам территориального планирования. Так же в оспариваемом Уведомлении № от 17 апреля 2025 г. административный ответчик указал следующее: - сообщаем, что в соответствии с поручениями Губернатора Краснодарского края от 22 марта 2021 года № 3098, от 10 июля 2023 года № 3967 рекомендовано исключать из границ населенных пунктов Краснодарского края сельскохозяйственные угодья, в том числе особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодия, которые ранее были включены в границы и не получили освоения в виде застройки территории данный земельный участок. В рамках внесения изменений генеральный план <адрес> городского поселения <адрес> будет исключен из границ населенных пунктов. Полагает отказ административного ответчика незаконным. В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть, административное дело по существу при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, решения организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома Установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года административным истцом посредством единого портала государственных и муниципальных услуг («Госусуги») в администрацию муниципального образования Апшеронский район было подано Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома №, на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>.

По результатам обращения административным истцом было получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 13 ноября 2024 г., по следующим основаниям: вид разрешенного использования не соответствует документам территориального планирования.

Не согласившись с принятым администрацией муниципального образования Апшеронский район решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Решением <адрес> районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворен. Суд признал незаконным Уведомление ФИО1 администрации муниципального образования Апшеронский район № от 13 ноября 2024 года о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и обязал Администрацию муниципального образования Апшеронский район в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления(уведомления) ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Решение вступило в законную силу.

Администрацией муниципального образования Апшеронский район (уполномоченным органом) рассмотрено Уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 12 ноября 2024 года № на земельный участок с кадастровым номером №, которое было повторно рассмотрено уполномоченным органом 17 апреля 2025 года на основании решения <адрес> районного суда <адрес> 19 марта 2025 года.

По результату рассмотрения уведомления о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 направлено уведомление от 17 апреля 2025 г. № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: вид разрешенного строительства не соответствует документам территориального планирования (в соответствии с частью 10 статьи 51.1. ГрК РФ).

На основании пункта 2 статьи 57.3 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 190-Ф3 источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Согласно пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы поселений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется, в том числе с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельный кодекс РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе в случае, если виды их использования не входят в перечень видов раз-решенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

По данным госфонда земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

В соответствии с поручениями Губернатора Краснодарского края от 22 марта 2021 г. № 3098 (совещание по вопросу земель сельскохозяйственного назначения от застройки), от 10 июля 2023 года № 3967 рекомендовано исключать из границ населенных пунктов сельскохозяйственные угодья, которые ранее были включены в границы и не получили освоения в виде застройки территории. Кроме того, Законом Краснодарского края от 21 июля 2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» установлен приоритет недопустимости включения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, в границы населенных пунктов в целях жилищного строительства.

В силу положений ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2).

Как следует из доводов администрации, а также текста оспариваемого ФИО1 отказа, ему было отказано в его требованиях полностью, так как ФИО1 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке заявителя в соответствии с частью 10 статьи 51.1. ГрК РФ, при этом неоднократно обращавшийся в администрацией муниципального образования Апшеронский район, с уведомлением, заявлением на получение градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: № на что заявителю были даны (направлены)надлежащие ответы с разъяснениями в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с пунктом 2.10.2 части 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район от 2 декабря 2021 года № 985, где администрацией муниципального образования Апшеронский район было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с невозможностью оказания муниципальной услуги в силу обстоятельств, ранее не известных при приеме документов, но ставших известными в процессе предоставления муниципальной услуги.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями.

Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего, из содержания конкретного нормативного положения.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Судебные акты не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия со стороны суда, недопустимо.

Как установлено судом административный ответчик не указал, в какой части планируемый к строительству жилой дом части не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, не указал, в чем вид разрешенного использования земельного участка КН №, на котором планируется строительство жилого дома, не соответствует документам территориального планирования, а также реквизиты документов территориального планирования, действующих на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При принятии решения о восстановлении нарушенных прав административного истца суд отмечает, что административным ответчиком в нарушение приведенных норм заявление ФИО1 не было рассмотрено надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы 3, 5 пункта 17).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность была установлена судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Уведомление от 17 апреля 2025 г. № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно нарушает права административного истца, как собственника земельного участка на его использование.

В свою очередь, требования искового заявления о возложении на административного ответчика обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в соответствии с поданным ФИО1 Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № от 11 ноября 2024 г., на принадлежащем ему земельном участке кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, при рассмотрении административных дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Вынесение требуемого административным истцом Уведомления, исходя из содержания Административного регламента предоставления муниципальной услуги Направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории муниципального образования городской округ.

Таким образом, суд не может возложить на административного ответчика, являющегося муниципальным органом исполнительной власти, принять конкретное решение при повторном рассмотрении заявления административного истца.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании оспариваемого постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования Апшеронский район повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № от 11 ноября 2024 г., на принадлежащем ФИО1 земельном участке кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 17 апреля 2025 года.

Возложить на администрацию муниципального образования Апшеронский район обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № от 11 ноября 2024 г. на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья

Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2025 года.