Решение по делу № 2-5274/2025 от 29.09.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

УИД 19RS0001-02-2025-006479-16 Дело № 2-5274/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 730, гос. номер №, автомобиля Тойота Чайзер, гос. номер №. Виновником в ДТП является водитель автомобиля Тойота Чайзер, гос. номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В отношении автомобиля Тойота Чайзер, гос. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО с АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. При этом водитель автомобиля Тойота Чайзер, гос. номер №, на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «СК «Согласие».

Представитель истца в судебное заседание направлен не был, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также имеется отметка о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третьи лица и их представители ФИО3, ФИО4, ООО «СК «Согласие» не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, ответчиком не получена, возращена по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным и дело рассматривается в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Так, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Чайзер, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, автомобиля БМВ 730, гос. номер №, под управлением собственника ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10 /ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанное постановление оспорено не было и вступило в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю БМВ 730 был причинен виновными действиями ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Чайзер, гос. номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля БМВ 730, гос. номер №, - ООО «СК «Согласие».

В страховом полисе № № АО «АльфаСтрахование» указано, что лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО3, иные лица отсутствуют.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно акту осмотра произведен осмотр автомобиля БМВ 730, гос. номер №, установлен перечень его повреждений.

Между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО СК «Согласие» убытки в размере 400 000 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, при этом ФИО1 не был включен в полис ОСАГО на момент ДТП, страховая выплата произведена страховщику, осуществившему прямое возмещение, то у АО «АльфаСтрахование», возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 сентября 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова