Решение по делу № 02-2689/2023~М-13081/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

ИП фио обратился в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 39 800 руб.00 коп., неустойки за период с 18.06.2022г. по 27.03.2023г. в размере 337 902 руб.00 коп., почтовых расходов в размере 166 руб.10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 853 руб.00 коп.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № 4284/805/2021 на оказание юридических услуг от 01 июля 2021 года (далее по тексту также - «Договор»), по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Застройщиком - ООО «Малахит» договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б05-01-12-04-502 от 18.02.2018 г., в части взыскания неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, а Заказчик обязался принять выполненные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Услуг состоит из двух частей: фиксированной части в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и переменной части в размере 10 % от сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д., либо от сумм, полученных Заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением Застройщиком требований Заказчика. Стоимость Услуг в соответствии с переменной частью будет составлять 19 800 руб. 13.04.2021г. данное решение вступило в законную силу и Истцом был запрошен в суде исполнительный лист для дальнейшего исполнения судебного решения.

11.06.2022 года в адрес ФИО1 был направлен Акт об исполнении обязательств по Договору № 4284/805/2021. Согласно п. 3.3 и п. 5.1 Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления на счет Заказчика денежных средств выплатить Исполнителю вознаграждение в виде переменной части стоимости Услуг.

Однако до настоящего времени оплата по Договору за оказанные юридические услуги ФИО1, ФИО2 произведена частично в размере 10 000 руб., претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании с 23.03.2023г. объявлялся перерыв до 27.03.2023г.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем фио (далее по тексту также — «Исполнитель») и ФИО1 (далее по тексту также - «Заказчик») заключен договор № 4284/805/2021 на оказание юридических услуг от 01 июля 2021 года (далее по тексту также - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Застройщиком - ООО «Малахит» (ИНН: <***>) договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б05-01-12-04-502 от 18.02.2018 г., в части взыскания неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, а Заказчик обязался принять выполненные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Перечень услуг, которые Истец обязался осуществить для Ответчика, указан в п. 1.2 Договора, и был выполнен Исполнителем в полном объеме, а именно: подготовка и направление досудебной претензии в адрес застройщика (услуга оказана надлежащим образом); представление интересов Заказчика на стадии судебного рассмотрения дела (услуга оказана надлежащим образом путем подачи искового заявления в Таганский районный суд адрес 04.10.2021 г., представление интересов Заказчика в судебных заседаниях 14.02.2022 г., 18.02.2022; представление интересов Заказчика на стадии исполнительного производства (получение исполнительного документа и направление его в банк для списания денежных средств со счета должника.

Определением Таганского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-206/22 по иску фиоВ, фиоВ к ООО «Главстрой» (ранее ООО «Малахит»), по условиям которого

ООО «Главстрой» обязуется выплатить фиоВ, фиоВ денежные средства в размере 198 000 (ста девяноста восьми тысяч) рублей 00 копеек в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2021 г. по 25.04.2021 г.

Определение суда об утверждении мирового соглашения исполнено, денежные средства получены ответчиками.

11.06.2022 года в адрес ФИО1 был направлен Акт об исполнении обязательств по Договору № 4284/805/2021.

Согласно п. 3.3 и п. 5.1 Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления на счет Заказчика денежных средств выплатить Исполнителю вознаграждение в виде переменной части стоимости Услуг.

Однако до настоящего времени оплата по Договору за оказанные юридические услуги ФИО1, ФИО2 произведена частично в размере 10 000 руб.

31.10.2022г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с приложением Акта об исполнении обязательств от 11.06.2022 г., которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, условия Договора со стороны ИП фио выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Общая стоимость выполненных работ составила 39 800 руб.00 коп., из которых фиксированная часть: 30 000 руб. -10 000 руб. = 20 000 руб., переменная часть: 198 000 руб.* 10% = 19 800 руб.

Расчет проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО1 как лицо, заключившее договор задолженности в судебном порядке в размере 39 800 руб.00 коп.

Пунктом 6.1 Договора предусматривается ответственность за просрочку внесения сумм, предусмотренных п. 3.1 Договора, согласно которому Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 3 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как определено в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом на общую сумму 180 294 руб.00 коп. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер общей суммы неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 166 руб.10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 853 руб.00 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) денежные средства в рамках договора № 4284/805/2021 на оказание юридических услуг от 01 июля 2021 года в размере 39 800 руб.00 коп., неустойку в размере 5 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 166 руб.100 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 853 руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2023г.