Решение по делу № 2А-4283/2023 от 19.04.2023

50RS0№-03 Дело №а-4283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО7, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством в Красногорский РОСП о прекращении взыскания алиментов за период ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое до настоящего времени не получено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав устранить указанные нарушения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 по взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП алиментов за срок ранее ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в зал судебного заседания явился в лице представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, Красногорский РОСП ГУФССП по МО, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании указывала, что у заявителя имеется задолженность по уплате алиментов, с 2021 года не оплачивались алименты, в связи с чем приставом был совершён расчет задолженности.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Как следует из материалов дела, на исполнении Красногорского РОСП ГУФССП России по МО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника. Алименты взысканы на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам. Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 952 888,85 руб.

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 952 888,85 руб.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам не было признано незаконным, не отменено, оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ № для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности исполнительного документа, в настоящем случае – постановления об определении задолженности по алиментам. На судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного документа.

Размер задолженности, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, данных о его корректировках не имеется, в исковом порядке размер задолженности по алиментам не определялся.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 по взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП алиментов в том размере, который определен в исполнительном документе, соответсвуют закону.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 по взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП алиментов за срок ранее ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить указанные нарушения, суд исходит из следующего.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красногорский РОСП с ходатайством, в котором просил приостановить исполнительное производство №-ИП и прекратить взыскание алиментов за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство получено Красногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать Красногорского РОСП на копии ходатайства.

Вместе с тем, ходатайство не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, постановление по ходатайству не выносилось, какого-либо ответа стороне исполнительного производства не направлялось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с возложением обязанности рассмотреть ходатайства взыскателя.

Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Принимая во внимание, что по требованиям административного истца о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП Старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, а самостоятельных требований к указанному ответчику истцом не заявлялось, в иске к Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 по взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП алиментов за срок ранее ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, а также в части требований к Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>