Дело № КОПИЯ

УИД №

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО13, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственной микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое решение» (далее - ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение») и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере № рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, однако договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» права требования по вышеуказанному договору займа переданы ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № №. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление (требование) о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление (требование) не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик ФИО3 умерла, обязательства по договору займа ей в полном объеме исполнены не были. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере № рублей, из которой № рублей - основной долг, № рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО14, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен нотариус Пермского окружного нотариального округа ФИО1 (л.д. 88).

Истец - ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики – ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, согласно которому последней предоставлен займ в размере № рублей, согласно пункту 2 договора срок до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за период пользования займа составляет 292% годовых. В соответствии с пунктом 6 договора количество платежей установлено 27, максимальный платеж равен № рубля, минимальный – № рублей. Периодичность, сроки оплаты/внесения/погашения указаны в Графике платежей.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решении» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в соответствии с договором, однако договорные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 14-24).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Права требования по договору займа переданы (уступлены) ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования задолженности к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей (л.д. 8, 31-32).

Новым кредитором в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО ПКО «ЦФК» по её задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника и других лиц, так как согласно условиям договора потребительского займа (пункт 13 договора) заемщик выразила согласие на уступку кредитором прав по договору потребительского займа третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, право требования к ФИО3 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» к новому кредитору – ООО ПКО «ЦФК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Из истребованного судом наследственного дела №, представленного нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО16, ФИО17 с заявлением об отказе от наследства обратились: мать наследодателя - ФИО8, отец наследодателя - ФИО9, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 72-77).

Согласно наследственному делу наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк;

- 1/2 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- земельного участка, находящего по адресу: <адрес>.

Согласно полученным ответам на запросы суда транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы (л.д. 71, 78).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3 открыты счета: остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей; остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей; остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей; остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей.

Согласно стоимости имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО3, наследникам перешло имущество, стоимость которого составляет № рублей, согласно следующему расчету: № рублей (1/2 доли кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №) + № рубля (кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №).

Из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа в связи со смертью ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № рублей, сумма задолженности по процентам – № рублей, сумма задолженности по неустойке – № рублей (л.д. 30).

Таким образом, в пределах стоимости наследственного имущества, превышающего размер образовавшейся задолженности по договору потребительского займа, к наследникам умершего заемщика – ФИО2, ФИО5 перешли долги наследодателя, поскольку смертью должника ФИО3 обязательства по договору потребительского займа не прекратились и наследники умершего стали должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом после смерти ФИО3 наследниками не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у кредитора имеются основания для требования с наследников заемщика возврата образовавшейся по договору потребительского займа задолженности.

Таким образом, ФИО2, ФИО5, приняв наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО3, приняли обязанность по возврату образовавшейся задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» с ФИО3, в пределах перешедшего к ним, как наследникам, наследственного имущества, и должны нести солидарную ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении, суд полагает, что ответчики ФИО18 допустили виновное ненадлежащее исполнение обязанности по погашению долга наследодателя, соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в размере № рублей, поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер образовавшейся задолженности. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

<данные изъяты>

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления ООО ПКО «ЦФК» уплатило государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО19, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО20, ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере № рублей, проценты в размере № рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО22, ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>