№ 2-4692/2025

56RS0042-01-2025-005250-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Коскуловой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2 в обоснование которого указала, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположено нежилое и жилое здание. Согласно выпискам из ЕГРН ответчику с 14 августа 2015 года принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. земельный участок использовался без правоустанавливающих документов, оплата за использование земельного участка не производилась. 19 декабря 2023 года в адрес ответчика направлено соглашение о фактическом использовании земельного участка, 04 декабря 2024 года претензия с предложением оплатить задолженность, согласно прилагаемого расчета. Ответчик до настоящего времени оплату не произвел, соглашение не подписал. Поскольку ответчик договор аренды спорного земельного участка не заключил, арендную плату не вносил, следовательно, пользовался земельным участком без правовых оснований. Факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом или сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. За период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года сбереженные денежные средства в виде арендной платы составили 102 000,00 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 114 553,65 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <...> за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года в размере 114 000,00 рублей, из которых: 102 000,00 рублей неосновательного обогащения, 12 553,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 года по 10.01.2025 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, произвести расчет неосновательного обогащения из расчета ставки арендной платы 1,5%, исходя из п.13 постановления Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 года №2004-п и взыскать с нее в пользу истца 32 0131,82 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 29 096,52 рублей, сумму процентов за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 2 935,30 рублей.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Согласно налоговому законодательству плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение N2, площадью № кв. м расположенное по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, которые конструктивно объединены в одно здание.

Нежилое помещение используется ответчиком для размещения магазина.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью №. м, с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2025 года земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и магазина (код2.1 и код 4.4 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 2 приложения 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 №3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, администрация г. Оренбурга указала на то, что ответчик пользовался земельным участком без оформления необходимых прав на землю, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельного участка.

В адрес ответчика направлено соглашение от 19 декабря 2023 года об оплате за фактическое использовании земельного участка, а 04 декабря 2024 года претензия с предложением оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанный период являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик в заявленный период не являлся собственником спорного земельного участка, не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования, он не может быть признан плательщиком земельного налога, а потому обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

При этом отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 102 000,00 рублей.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из отчета №152/22 от 20 июня 2022 года об оценки рыночной величины годовой арендной платы за недвижимое имущество.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений подп.л п. 3 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 года N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", постановления администрации г. Оренбурга от 04.07.2016 года N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов", расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости - нежилого помещения, используемого под сдачу в аренду для предпринимательских целей, жилого помещения, а также два вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует об использовании земельного участка для нескольких самостоятельных видов деятельности, для каждого из которых Постановлением N 2004-п установлен размер ставки арендной платы.

При этом, согласно п. 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в реестр сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в реестр соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.09.2018 года N 514, кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим, за исключением случаев, когда земельный участок предназначен в том числе для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества. В указанном случае кадастровая стоимость земельного участка определяется с использованием соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Значения ставок арендной платы устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 1 сентября 2015 года.

В спорный период ставки арендной платы были утверждены постановлением администрации города Оренбурга от 4 июля 2016 года N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов".

Расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости - нежилого помещения, используемого для предпринимательских целей, жилого помещения, а также два вида разрешенное использование земельного участка свидетельствует об использовании земельного участка для нескольких самостоятельных видов деятельности, для каждого из которых Постановлением N 2004-п установлен размер ставки арендной платы.

В пунктах 2 и 4 приложения к постановлению от 04.07.2016 года N 2004-п установлена ставка арендной платы 0.30% от кадастровой стоимости для земельных участков для жилищной застройки и 4% для земельных участков, используемых в предпринимательских целях, соответственно.

Суд не соглашается с доводами ответчиками, поскольку применение для расчета арендной платы ставки 1,5% от кадастровой стоимости нельзя признать законной и обоснованной, так как такой размер ставки (в размере земельного налога) предусмотрен для земельных участков, которые трудно отнести к одному из видов разрешенного использования. Такие затруднения определяются отсутствием в перечне видов разрешенного использования соответствующего наименования, а не наличием нескольких поименованных, что имеет место в настоящем случае.

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной или малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.

Аналогичные положения изложены в пункте 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в реестр сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в реестр соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514.

Учитывая подходы, изложенные в методических указаниях, поправочные коэффициенты при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования стали выбираться не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения, а также с учетом фактического использования под иными видами, которыми и устанавливался наибольшим по значению коэффициент.

Однако указанное правило не применяется для ситуации, когда одним из видов разрешенного использования участка является жилая застройка. В Методических указаниях и Порядке определения кадастровой стоимости установлено, что когда одним из видов разрешенного использования является жилая застройка, кадастровая стоимость определяется исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройкой.

Соответственно, поправочные коэффициенты при расчете арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования, одним из которых является жилая застройка, определяются исходя из данного вида разрешенного использования земельного участка, а не из наибольшего значения.

Из материалов дела следует, что помимо нежилого помещения, жилое помещение используется по назначению – для проживания ответчика, что не опровергнуто истцом.

В данной связи и поскольку земельный участок имеет два вида разрешенного использования, один из которых – для индивидуального жилищного строительства, при определении размера арендной платы за земельный участок подлежит применению ставка арендной платы (процентов), предусмотренная пунктом 2 Приложения к Постановлению N 2004-п, которая составляет 0,30% от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного размер платы за фактическое использование земельного участка за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года составит 58 193 рубля 04 копейки исходя из следующего расчета (1 939 768,28 руб. х 0,30%).

С учетом изложенного, учитывая, что пользование земельным участком в Российской Федерации является платным, однако ответчик ФИО2, будучи собственником здания, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, предусмотренную действующим законодательством плату по его использованию не осуществляет, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 58 193,04 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт неправомерного сбережения ответчиком денежных средств в виде платы за пользование земельным участком, следовательно, на них подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 11 января 2024 года по 10 января 2025 года составляет 788 рублей 63 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в установленный период.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорные периоды в сумме 12 553,65 рублей. Суд с указанным расчетом, с учетом выше приведенных положений, согласиться не может.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 788 рублей 63 копейки с 11 января 2024 года по 10 января 2025 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Оренбург в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в пользу администрации города Оренбурга (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 58 193 рубля 04 копейки и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 788 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья