Дело № 2-1-301/2025
64RS0047-01-2024-0061110-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свищевой Е.А.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
с участием истца ФИО1, ответчика Бондиной Н.В., третьих лиц ФИО. и ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к адвокату Коллегии адвокатов Саратовской области «Наше время» Бондиной Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Бондиной Н.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи. В обоснование заявленных исковых требований указал, что заключил соглашение с адвокатом Бондиной Н.В., осуществляющую деятельность в Коллегии адвокатов Саратовской области «Наше время». Согласно предмету Соглашения, Бондина Н.В. должна была оказать юридическую помощь, а именно оказание консультаций и разъяснений (устных и письменных), составление процессуальных документов, а также участие в качестве защитника (представителя) в проведении проверочных мероприятий в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проверке в соответствии с ФЗ РФ «О прокуратуре РФ». По договору (Соглашению) от 02 апреля 2024 года им оплачено Ответчику 100 000 рублей. Обстоятельство оплаты подтверждается копиями чеков о переводе с банковских карт его родителей на личную банковскую карту Бондиной Н.В. (по ее просьбе). При этом он оплачивал именно услуги, а не результат. Ответчик не исполнила обязательства согласно договору, за весь период времени проведения проверки, Бондина Н.В. не оказала ему какой-либо юридической помощи. Не были оказаны консультации как устные, так и письменные, не присутствовала с ним при даче объяснений в военной прокуратуре в г. Москве и в 517 ВСО СК РФ, а всего лишь по телефону посоветовала воспользоваться ст. 51 Конституции не составлялись какие-либо процессуальные документы, не участвовала в качестве его защитника (представителя) в проведении проверочных и иных мероприятиях. Не понятно для чего, Бондина Н.В. неоднократно приезжала (прилетала) в г. Москву, якобы для работы по делу (материалу), расходы по командировке просила возмещать его, что он и делал, так расходы на проезд составили 36 400 рублей расходы на проживание – 6 700 рублей. Также не понятно с чего и с какой целью Бондиной Н.В. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в 235 гарнизонный военный суд на действия следователя, по незаконности возбуждения уголовного дела. Однако, обжалование постановления о возбуждении уголовного дела и иные действия на стадии уже предварительного следствия в предмет соглашения между ним и Бондиной Н.В. не входят. Оказание юридических услуг не было надлежаще и качественно исполнено. В нарушение п. 2.2 Ответчик не выполнил взятые на себя обязательств, указанные в п.1.1, 1.2.; не оказал юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. Пользуясь его неграмотностью, ему было представлено, что дело исключительно сложное, требует выполнения большого количества работы, задействования множества лиц, большого количества документов, необходимости работы в нескольких направлениях. Никаких действий Ответчик не предпринял. Соглашение вступает в силу с момента его подписания его Сторонами и действует в течении одного месяца или до исполнения его. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Доверитель вправе расторгнуть Соглашение в любое время, при этом денежные средства, уплаченные по основаниям, предусмотренным в п.п. 3.1 и 3.2 настоящего Соглашения возврату не подлежат. Все споры, возникшие из настоящего Соглашения, стороны должны решать путем переговоров (досудебный порядок) КАСО «Наше время». В случае не разрешения возникшего спора, указанный спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. Им были поданы жалобы на действия Ответчика, тем самым досудебный порядок им соблюден. Согласно ответу из адвокатской палаты Саратовской области 25.07.2024 квалификационной комиссией дано заключение, что в действиях адвоката Бондиной Н.В. имеются нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, с назначением наказания. В связи с тем, что им были выявлены множественные недостатки в рамках оказания услуг, ответчик не исполнила качественно и надлежаще обязательство по Соглашению, считает, уплаченные им суммы, подлежат возврату в полном объеме. Просит расторгнуть договор (Соглашение) от 02 апреля 2024 года заключенный между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов Саратовской области «Наше время» Бондиной Н.В., взыскать с Бондиной Н.В. в его пользу сумму, выплаченную в рамках договора от 02 апреля 2024 года в размере 143 100 рублей.
Октябрьским районным судом города Саратова по указанному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело, впоследствии переданное по подсудности в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, переданное по подсудности дело принято к производству Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, просит удовлетворить.
Ответчик Бондина Н.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала в полном объеме, поддержала представленные ею письменные пояснения на иск, услуги по соглашению ею оказаны.
Третьи лица ФИО и ФИО. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано статьей 422 ГК РФ.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02 апреля 2024 между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов Саратовской области «Наше время» Бондиной Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, что сторонами не оспаривалось, в соответствии с которым предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи. По соглашению адвокат была обязана ФИО1 дать консультации и разъяснения (устные или письменные) по вопросам действующего законодательства Российской Федерации, составлять процессуальные документы; участвовать в качестве защитника (представителя) ФИО1 в проведении проверочных мероприятий в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проверке в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», при этом выполнять действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, а также не исполнять поручений, если они имеют заведомо незаконный характер, а ФИО1, со своей стороны обязался не поручать и не привлекать третьих лиц к участию в деле и выполнению условий соглашения без моего письменного согласия, не давать мне поручений, имеющих заведомо незаконный характер, а также воздержаться от неправомерных требований и действий (пункты 1.3, 2.1-2.4 соглашения).
Согласно п. 3.1 соглашения стороны договорились, что гонорар за предстоящую работу составляет 100 000 рублей.
Сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь подлежит уплате путем внесения в кассу адвокатского образования КАСО «Наше время» как лично, так и адвокатом по устной договоренности, либо путем перечисления на расчетный счет КАСО «Наше время» (п. 3.4. соглашения).
Оплата транспортных расходов, расходов по услугам связи, расходов связанных с проживанием - представлению оплаченных товаров, услуг и иных расходов адвоката компенсируются доверителем; и не входят в сумму гонорара указанную в п. 3.1. настоящего Соглашения (п.3.3).
Технические расходы адвоката (транспортные расходы, расходы по услугам связи, расходы, проживанием, по фактическому представлению оплаченных товаров, услуг и иные расходы) в интересах доверителя подлежат возмещению в обязательном порядке Доверителем или лицом, указанном в п. 1.2. Соглашения (п. 6.6)
Срок действия договора сторонами установлен: Соглашение вступало в силу с момента его подписания его сторонами и действовало в течение одного месяца или до полного исполнения его условий, в случае если таковое исполнение наступило раньше, чем через одни месяц. Сумма (100 000 рублей) по соглашению, является оплатой услуг Адвоката за один месяц работы, оплата последующих услуг Адвоката происходит по договоренности между Адвокатом и Доверителем, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункты 5.1, 5.2 соглашения).
Согласно чекам по операции от 03.04.2024 № и от 03.04.2024 № (Сбер банк) ФИО и ФИО по 50 000 рублей каждым произведен перевод на имя Н.В.Б. (номер карты получателя **** №), что сторонами не оспаривалось.
Ответчик Бондина Н.В. просила привлечь для участия в судебном заседании по указанному гражданскому делу в качестве соистцов родителей истца: ФИО и ФИО
Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Истец — это лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Процессуальное законодательство не предусматривает замену ненадлежащего истца и привлечение соистцов.
Кроме того, чеками от 27.05.2024, 10.06.2024 подтверждается перевод денежных средств ФИО1 в сумме 11 400 рублей, 6700 рублей соответственно, на имя Н.В.Б.
Чек от 04.06.2024 подтверждает перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО1 на имя ФИО. (номер карты получателя **** №). Кому была переведена указанная сумма, истец в судебном заседании пояснить не смог.
02.04.2024 и 28.06.2024 Бондиной Н.В. в кассу коллегии адвокатов Саратовской области «Наше время» было внесено 100 000 рублей, что подтверждается приходными ордерами по соглашению серии №, №, за консультации и представлении интересов в рамках досудебной проверки (321 военная прокуратура).
В силу частей 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со статьей 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Как усматривается из соглашения от 02.04.2024 об оказании юридической помощи ФИО1 доверил адвокату Бондиной Н.В. представлять свои интересы указанные в п. 1.3 соглашения.Сумма гонорара представителя была определена соглашением сторон. При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Факт оказания юридической помощи ФИО1, подтверждается представленным адвокатским производством, материалами дела.
Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи были произведены следующие действия:
04 апреля 2024 для работы по соглашению Бондина Н.В. вылетела в Москву.
05 апреля 2024 в 231 Военной прокуратуре гарнизона, заявила ходатайство о приобщении документов в рамках проверки, с приложением ордера на участие в ее проведении, общалась с подчиненными ФИО1, являющимися фигурантами по материалу проверки.
06 апреля 2024 также в 231 Военной прокуратуре гарнизона, где давал объяснение подчиненный ФИО1 - ФИО7, интересы которого также представляла, избрав последнему позицию по материалу, придерживаться ст.51 Конституции РФ.
29 апреля 2024 Бондиной Н.В. было написано заявление руководителю 517 следственного комитета Российской Федерации с просьбой об ознакомлении с объяснениями ФИО1, данными им в 231 военной прокуратуре. Объяснения были даны ФИО1 еще до вступления в дело адвоката.
После направления материала из 231 военной прокуратуры гарнизона в 517 военно-следственный отдел Следственного комитета РФ проверочные мероприятия следователями в порядке ст. 144-145 УПК РФ в полном объеме не проводились, ФИО1 для дачи объяснений не вызывали.
15 мая 2024 в отношении ФИО1 517 военно-следственный отдел Следственного комитета РФ возбудил уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями в отношении его подчиненного ФИО
По соглашению от 02 апреля 2024 года все условия обеими сторонами были исполнены, так как возбуждение уголовного дела предусматривает окончание до следственной проверки, акт выполненных работ не составлялся, так как это не предусматривалось соглашением.
27 мая 2024 лично Бондиной Н.В. данная жалоба была подана в 235 гарнизонный военный суд.
В тот же день Бондина Н.В. вылетела в г. Саратов. Расходы по перелету по чекам об оплате возместил ФИО1 (без оплаты такси в аэропорт ФИО2 до г. Саратов и обратно).
09 июня 2024 Бондина Н.В. вылетела в г. Москва.
10 июня 2024, в 15.00 адвокат принимала участие в судебном заседании в 235 гарнизонном военном суде по поддержанию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Бондиной Н.В. было заявлено ходатайство на ознакомление с копиями материалов уголовного дела в отношении ФИО1 с применением фотофиксации, которое суд удовлетворил, что подтверждается материалами адвокатского производства.
Расходы по перелету в г. Москва и билет на обратный путь в г. Саратов по железной дороге при моем убытии (прибытие в г. Саратов было 11 июня 2024, в 13.00) по чекам об оплате возместил ФИО1 (с оплатой такси в аэропорт ФИО2 до г. Саратов и обратно).
После 13 июня 2024 от ФИО1 на телефон Бондиной Н.В. по Вацап пришло сообщение о том, что он требует вернуть ему из гонорара семьдесят тысяч, а двадцать тысяч оставить себе за проделанную работу, что ответчиком не оспаривалось. На что Бондина Н.В. ответила, что условия соглашения выполнены в полном объеме, она ему ничего не должна, а если он не согласен, то будем решать через суд. После этого с ФИО1 не общались и не переписывались.
20 августа 2024 года был вынесен приговор в отношении военнослужащего ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Адвокат постоянно созванивалась с ФИО1, что подтверждает сам ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании не оспаривал.
Согласно п.2.1 Соглашения адвокат вправе самостоятельно определять методы, средства и способы оказания юридической помощи, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.
Истец 26.09.2024 направил ответчику претензию, о расторжении соглашения и возврату уплаченных по соглашению денежных средств в размере 100 000 рублей.
27.06.2024 года ФИО1 Президенту Адвокатской палаты Саратовской области подал жалобу на адвоката Бондину Н.В., в которой указал, что адвокат не оказывала ему надлежащую юридическую помощь, поручение не выполнила, акт выполненных работ не составила. Квитанцию об оплате юридических услуг адвокат не выдал.
По жалобе ФИО1 квалификационной комиссией дано заключение, что в действиях адвоката Бондиной Н.В. имеются нарушения. В нарушение п.6 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п.3 Соглашения денежные средства поступали не в кассу адвокатского образования, а на банковскую карту адвоката Бондиной Н.В., что не связано с исполнением обязанностей по соглашению. Вынесено наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании, изложенные выше обстоятельства по исполнению адвокатом Бондиной Н.В. обязательств по соглашению, истцом ФИО1 не оспаривались.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждение истца о том, что юридическая помощь адвоката была оказана не в полном объеме, носит субъективный характер, не основана на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела.
Изучив материалы дела, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору. Какие-либо условия о том, что размер вознаграждения зависит от сроков результата по делу, в соглашении отсутствует. Сторонами было достигнуто соглашение о размере вознаграждения, которое сторонами в процессе его выполнения не оспаривалось.
В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, так как в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что свои обязательства по договору адвокатом выполнялись, что подтверждается материалами дела.
Соглашение вступало в силу с момента его подписания сторонами и действовало в течение одного месяца или до полного исполнения его условий, в случае если таковое исполнение наступило раньше, чем через одни месяц. Сумма, 100 000 рублей по соглашению, является оплатой услуг Адвоката за один месяц работы, оплата последующих услуг Адвоката происходит по договоренности между Адвокатом и Доверителем, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Срок действия гражданско-правового договора – это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п.1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Вместе с тем, из заключенного соглашения следует, что срок действия его истек. Кроме того, проведение проверочных мероприятий, что являлось предметом соглашения, было закончено и возбуждено уголовное дело в отношении истца, по делу ФИО1 вынесен приговор, следовательно, договор расторжению в судебном порядке не подлежит, поскольку прекратил свое действие, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжения договора.
Истцом суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оказание адвокатом юридических услуг ненадлежащего качества или не в полном объёме.
Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, поскольку сторонами достигнуто соглашение о размере вознаграждения, истец согласилась с размером гонорара и сроком действия соглашения.
Кроме того, оплата услуг адвоката была осуществлена не истцом, а его родителями: ФИО (50 000 рублей), ФИО (50 000 рублей) на карту СберБанк, принадлежащую адвокату, с последующим переводом всей суммы в кассу адвокатского образования.
Требования истца сводятся к тому, что ответчик не оказывала ему надлежащую юридическую помощь, поручение не выполнила, акт выполненных работ не составила.
Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, составление акта выполненных работ соглашением не предусмотрено.
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2), при осуществлении профессиональной деятельности, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (ст. 7).
Согласно ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности информации, представленной доверителем, при оценке правильности выбора правовой позиции каждый адвокат вправе самостоятельно избирать позицию по делу.
При этом суд учитывает, что такие действия как консультация, встреча с доверителем, обсуждение вариантов действий, определение общей стратегии, формирование итоговых выводов о возможностях разрешения ситуации, предварительный прогноз развития события, выработка позиции по делу и т.д. подлежат оплате или оценке как самостоятельные действия, ознакомление с материалами уголовного дела также подлежит дополнительной оплате, что соответствует правовому регулированию указанных отношений и является основанием для выплаты адвокату вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая предусматривает выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.
Основным направлением деятельности адвоката является оказание юридических услуг в виде консультаций в том или ином виде права. Указанные действия и являются по своей сути консультированием клиента относительно развития ситуации, выработки позиции и т.п., исходя из условий заключенного соглашения.
С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору и не находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
При подаче иска ФИО1 было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, затем об освобождении от её уплаты, судом данное ходатайство не рассматривалось, истец пояснил, что является банкротом.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Истцом при подаче иска не оплачена госпошлина, не была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, он не освобождался от оплаты государственной пошлины, законодательством не предусмотрены льготы истцу по оплате госпошлины в суд при подаче соответствующего иска, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем на него возлагается обязанность уплатить госпошлину в доход местного бюджета в размере 8293 рублей (по требованиям имущественного характера и не имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к адвокату Коллегии адвокатов Саратовской области «Наше время» Бондиной Н.В, о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8293 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 11.07.2025.
Судья Свищева Е.А.