Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> срок возврата кредита - <данные изъяты> размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых; целевое использование - для приобретения транспортного средства, марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; цвет <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано указанное транспортное средство. Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен на счет Заемщика. Согласно договору залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет <данные изъяты>. Задолженность перед банком подтверждается электронной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость транспортного средства: <данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет белый составляет - <данные изъяты> До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции, согласно которой просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> 6, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022г. (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022г. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>.; срок возврата кредита - <данные изъяты>; размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых; целевое использование - для приобретения следующего транспортного средства: марка, модель - <данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>

В соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано указанное транспортное средство.

Кредит в сумме <данные изъяты>., зачислен на счет заемщика№, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен: договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор залога), в соответствии с которым в залог предоставлен указанный автомобиль.

Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 1800000 руб.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязанностью сторон является надлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору (далее по тексту - дополнительное соглашение) на дату подписания настоящего дополнительного соглашения размер неисполненных обязательств заемщика составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - текущие проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения Заемщик обязуется в течение 1 (одного) месяца с даты подписания настоящего дополнительного соглашения (до ДД.ММ.ГГГГг.) погасить всю имеющуюся просроченную задолженность по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, у заемщика образовалась просрочка исполнения обязательств, что подтверждается электронной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. отменено нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО6 – исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, заявление ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО6 – исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем стороной истца были уточнены исковые требования, представленный стороной истца в материалы дела расчет исковых требований судом проверен, признан обоснованным, стороной ответчика не опровергнут. Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчика также не представлено.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данной связи требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что не представлено альтернативного расчета оценки стоимости залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», представленному стороной истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ