Решение по делу № 2-1352/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1352/2023

24RS0028-01-2023-000756-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарнет-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарнет-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 333 310 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 464 849 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору является залог указанного транспортного средства <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем по состоянию на 18.05.2021 у ответчика образовалась в размере 333 310,70 руб., из которых: 266 458,60 руб. - основной долг; 66 852,07 руб.– проценты. 21.07.2021 между Банком и ООО «Гарнет-Финанс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также обеспечивающих исполнение обязательств.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 14.06.2016, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 14.06.2016, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 464 849 руб. на срок до 15.06.2021 под 25 % годовых, предусматривающему ежемесячный платеж в размере 13960 руб. (15977,60 руб. – первый платеж, 6252,24 руб. – последний платеж), согласно графику платежей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, принадлежащий ФИО2.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, последний не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору, размер которой по состоянию на 18.05.2021 составляет 333 310 руб.70 коп., из которых: 266 458 руб. 60 коп. - основной долг; 66 852 руб. 07 коп. – проценты. Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

21.07.2021 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Гарнет-Финанс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору от 14.06.2016 № №, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в размере 333 610 руб. 67 коп.

В соответствии с вышеуказанными нормами, условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о переходе прав требований Банка по кредитному договору от 14.06.2016 № №, заключенному с ФИО1, к ООО «Гарнет-Финанс», включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в размере 333 610 руб. 67 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) – отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарнет-Финанс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Гарнет-Финанс» (№) сумму задолженности по кредитному договору в размере 333 310 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 19.04.2023