Решение по делу № 2-750/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества ЛЛЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «Бюро Судебного Взыскания», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование, что <дата> между ООО «Мой банк» и ЛЛЛ был заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 рублей, который заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в срок до <дата>.

Также <дата> между ООО «Мой Банк» и ЛЛЛ был заключен еще один кредитный договор №<номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, который заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в срок до <дата>.

Согласно условиям договоров, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с условиями договора, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер> права требования ООО «Мой Банк», в связи с погашением «ФФФ Холдингс Б.В.» требований кредиторов должника, перешли к «ФФФ Холдингс Б.В.» на основании ст.189.93 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

<дата> Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдингс Б.В.» по договору цессии <номер>/Ф уступила права (требования) ООО «Бизнес поддержка».

<дата> ООО «Бизнес поддержка» по договору цессии <номер> уступило права (требования) ИП ВВВ

<дата> ИП ВВВ по договору цессии №<номер> уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> составила 70012,96 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 68788,62 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1224,34 рублей, неустойка (пени, штраф) - 0 рублей; по кредитному договору №<номер> от <дата> составила 44802,57 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 43905,57 рублей, сумма процентов за пользование займом – 897 рублей, неустойка (пени, штраф) - 0 рублей..

Расчет исковых требований истцом не производился, поскольку истцом приобретена уже фиксированная задолженность согласно договору цессии, проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность не начислялись.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> составила 70 012,96 рублей; по кредитному договору №<номер> от <дата> составила 44 802,57 рублей.

<дата> должник ЛЛЛ умерла.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 70 012,96 рублей, задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 44 802,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496,31 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ЛЛЛ – ООО.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» по доверенности ЗЗЗ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об его отложении не просил. Судебные повестки были направлены ответчику по месту жительства и регистрации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа РРР в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 31.01.2014 №ОД-105 у ООО «Мой Банк» с 31 января 2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 в отношении ООО «Мой Банк» завершено конкурсное производство. В соответствии со статьей 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» перешли к лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.».

<дата> между Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» (Цедент) и ООО «Бизнес поддержка» (Цессионарий) был заключен договор <номер>/Ф уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам, указанным в Приложении <номер> к договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении <номер>, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

<дата> между ООО «Бизнес Поддержка» и ИП ВВВ был заключен договор №<номер> возмездной уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения, указаны в Приложении <номер> к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно перечню должников, являющему приложением <номер> к договору от <дата>, к ИП ВВВ перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ЛЛЛ в размере 70012,96 рублей (кредитный договор №<номер> от <дата>) и в размере 44802,57 рублей (кредитный договор №<номер> от <дата>).

<дата> между ИП ВВВ и ООО «Бюро Судебного Взыскания» был заключен договор №<номер> возмездной уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения, указаны в Приложении <номер> к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно перечню должников, являющемуся приложением <номер> к договору №<номер> от <дата>, к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ЛЛЛ в размере 70 012,96 рублей (кредитный договор №<номер> от <дата>) и в размере 44 802,57 рублей (кредитный договор №<номер> от <дата>).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 5.2 Кредитных договоров, Банк вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по настоящему Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата Кредита, другому лицу без согласия Заемщика. Заемщик не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по настоящему Договору другому лицу.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешло право первоначального взыскателя (ООО «Мой Банк») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (<дата>), в том числе, в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «Мой Банк» и ЛЛЛ, в размере 70 012,96 рублей, и по кредитному договору №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «Мой Банк» и ЛЛЛ, в размере 44 802,57 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Мой Банк» и ЛЛЛ заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с условиями которого ЛЛЛ предоставлен кредит в размере 105 000 рублей, на срок до <дата>, под 22,49% годовых (пункты 1.1.-1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий счет клиента <номер>, открытый в Филиале «Иркутский» «Мой Банк» (ООО) в день заключения договора.

Согласно пункту 2.3 договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 19 числа каждого месяца в сумме 4036,67 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж по погашению задолженности производится не позднее даты возврата кредита, указанной в пункте 1.2 договора, в размере остатка фактической задолженности на дату возврата кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных за последний процентный период.

Как следует из графика платежей заемщик должен был совершить 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4036,67 рублей каждый, размер последнего платежа- 3278,28 рублей.

Так же <дата> между ООО «Мой Банк» и ЛЛЛ заключен еще один кредитный договор №<номер>, в соответствии с условиями которого, ЛЛЛ предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, на срок до <дата>, под 26,49% годовых (пункты 1.1.-1.3. договора).

Согласно пункту 2.3 договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 13 числа каждого месяца в сумме 1511,57 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж по погашению задолженности производится не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 1.2 договора, в размере остатка фактической задолженности на дату возврата кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных за последний процентный период.

Как следует из графика платежей заемщик должен был совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1511,57 рублей каждый, размер последнего платежа – 480,52 рублей.

В соответствии с условиями кредитных договоров банком заемщику были предоставлены кредиты на сумму 105 000 рублей и на сумму 50000 руб., а заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ООО «Мой банк» и заемщиком ЛЛЛ <дата> и <дата> были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которых, банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, кредитный лимит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с кредитным соглашением.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

Истцом суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность заемщика ЛЛЛ по кредитному договору №<номер> от <дата> составляет 70 012,96 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 68 788,62 рублей, сумма процентов за пользование займом – 1 224,34 рублей, и по кредитному договору №<номер> от <дата> - 44 802,57 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 43 905,57 рублей, сумма процентов за пользование займом – 897 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен стороной ответчика.

<дата> заемщик ЛЛЛ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СТ <номер>, выданным отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области <дата>, ответом Специализированного отдела по г. Иркутску ЗАГС Иркутской области от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

По правилам статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства носят имущественный характер, неразрывно не связаны с личностью наследодателя и подлежат включению в состав наследства, а, следовательно, переходят к наследнику должника в пределах стоимости наследственного имущества, который при принятии наследства становится должником перед кредитором по кредитному договору и отвечает по обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Из материалов наследственного дела <номер>, открывшегося после смерти заемщика ЛЛЛ судом установлено, что ООО – сын заемщика, являясь наследником по закону, обратился к нотариусу РРР с заявлением, которым принял наследственное имущество наследодателя ЛЛЛ

Наследственное имущество состояло из:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- здания, назначение: жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником имущества ЛЛЛ является ООО.

Иных наследников умершего заемщика судом не установлено и в материалах наследственного дела сведений о них не содержится.

При этом сведений об отсутствии этого или о наличии иного имущества, которое бы могло быть включено в наследственную массу, равно как и информации об иных лицах, предполагающих свое наследственное право в отношении имущества, не имеется (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В частности, АО «Альфа-Банк» сообщает об отсутствии открытых счетов и вкладов на имя умершей ЛЛЛ, по сообщению Службы Гостехнадзора Иркутской области от <дата> на имя ЛЛЛ не зарегистрированы самоходные машины и прицепы к ним.

При этом, согласно ответу ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ по Иркутской области от <дата> <номер> (Э) в региональной базе имеются сведения, составляющих пенсионные права ЛЛЛ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <дата> на имя ЛЛЛ открыты следующие счета: 1) 40<номер> (остаток по счету - 0,05 руб.); 2) 4<номер> (остаток по счету - 0,00 руб.); 3) 42<номер> (остаток по счету - 0,00 руб.); 4) 40<номер> (остаток по счету - 0,00 руб.); 5) 40<номер> (остаток по счету - 0,00 руб.); 6) 40<номер> (остаток по счету - 9,95 руб.); 7) 42<номер> (остаток по счету - 0,00 руб.); 8) 40<номер> (остаток по счету - 0,00 руб.); 9) 42<номер> (остаток по счету - 0,00 руб.).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, исходя из системного анализа приведенных правовых норм, учитывая, что наследодатель до смерти не исполнил обязательства по кредитному договору, принимая во внимание, что наследники должника приняли наследство и отвечают перед кредитором в пределах стоимости принятого наследства, но не приняли мер к погашению задолженности по кредиту, либо приостановлению кредитных обязательств, суд полагает, что у кредитора возникло право требовать исполнения от наследников ЛЛЛ в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ЛЛЛ на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ООО, являющегося наследником ЛЛЛ, принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитным договорам, размер которых не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а, следовательно, исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, по кредитному договору № <номер> от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3496,31 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ООО в пределах стоимости наследственного имущества ЛЛЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 70012,96 рублей.

Взыскать с ООО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова