ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 февраля 2023 года по делу № 2-1078/2023
43RS0002-01-2022-006583-23
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного между сторонами 22.06.2020 кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 255 254,54 руб. под 18,6 % годовых на срок 60 мес., уплатой неустойки в размере 20 % за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.
Ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежей.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ заемщику направлено требование о расторжении договора, досрочном погашении задолженности перед кредитором, однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2020; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.10.2022 в размере 246 140,49 руб., из которых: просроченный основной долг - 208 258,71 руб., просроченные проценты – 37 881,78 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 661,40 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва, согласно которым, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора: право на досудебное решение вопроса, заключение мирового соглашения. Штрафная санкция в размере 37 881,78 руб. является неустойкой и начислена незаконно и необоснованно. Сумма начисленных процентов в размере 18,6 % годовых начислена в противоречие требований законодательства, следовательно, должна быть значительно меньше. Просит снизить размер начисленных процентов в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, извещенного о рассмотрении дела.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа № 2-5012/0022, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что 22.06.2020 между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком (заемщик) ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 22), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 255 254,54 руб. с уплатой процентов 18,6 % годовых на срок 60 мес. с уплатой аннуитетных платежей – 6 565,39 руб. (п. 1, 4, 6 индивидуальных условий договора).
Подписью заемщика ФИО1 в договоре (п. 14 индивидуальных условий) подтверждается, что заемщик ознакомлен с содержанием общих условий и согласен (л.д. 22 обор.ст.).
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.
В силу требований п. 3.4 общих условий, п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 общих условий кредитования).
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком: передал ответчику денежные средства, предусмотренные индивидуальными условиями договора. Однако, ответчиком нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, что подтверждается выпиской по счету.
18.05.2022 банк направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора № от 22.06.2020, возврате суммы кредита, процентов (л.д. 18), однако требование оставлено ответчиком без внимания.
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 246 140,49 руб., представив в обоснование требований выписку по счету и расчеты (л.д. 13-17), которые проверены судом, ответчиком не опровергнуты.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.08.2022 судебный приказ от 25.07.2022 о взыскании задолженности с должника отменен по его заявлению (л.д. 27).
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Ответчик указывает, что проценты в размере 37 881,78 руб. являются неустойкой и начислены незаконно. Однако, доводы ответчика о том, что проценты являются неустойкой не состоятельны и противоречат действующему законодательству.
В рассматриваемом деле истцом ко взысканию заявлена лишь сумма процентов, неустойка в данном случае не рассчитана и не предъявляется ко взысканию.
Учитывая размер кредита, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов, заявленная истцом к взысканию в размере 37 881,78 руб. не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которого составляет 208 258,71 руб.
В связи с вышеизложенным, учитывая нормы действующего законодательства, и условия, содержащиеся в кредитном договоре, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.
Истец также просит расторгнуть кредитный договор от 22.06.2020 №
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается выпиской по счету, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка судом отклоняются, поскольку требование о расторжении договора заявлено после направления претензии в адрес ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 5 661,40 руб. руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.06.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2020 за период с 29.11.2021 по 21.10.2022 в размере 246 140,49 руб., в т.ч. основной долг – 208 258,71 руб., просроченные проценты – 37 881,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 661,40 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 28.02.2023.