№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 октября 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит в сумме 170000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 18,65% годовых. Ввиду не надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 174043 руб. 78коп.. Поскольку заемщик умер, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174043 руб. 78коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10680 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против замены ответчика и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ООО "Сбербанк Страхование жизни" о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежаще и своевременно, причина неявки в суд неизвестна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 170000 руб. на срок 36 месяцев под 18,65% годовых.

Согласно представленной выписке по счету движения денежных средств на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170000,00 руб. поступили на счет заемщика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 174043 руб. 78коп, в том числе 22320,71 руб. – просроченные проценты, 151723,07 руб. – просроченный основной долг.

Суд находит указанный расчет арифметически верным, расчет полностью подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу ФИО3 нотариусом Клинцовского нотариального округа заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын ФИО1. Наследник ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу брата ФИО1.

Нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в отношении следующего наследственного имущества: права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, а также на 1\2доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 819065,91 руб.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества составляет 409532,96 руб.( 819065,91:2).

Ввиду изложенного, достоверно установлено, что стоимость принятого наследником имущества существенно превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО3 обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с указанным с наследника заемщика по кредитному договору в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Принимая во внимание, что ФИО1 является единственным наследником ФИО3, он является надлежащим ответчиком по данному делу, следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении договора кредитования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 10680,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму уплаченной государственной пошлины суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № (<адрес> ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп Займище <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174043 руб. 78коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10680 руб. 88 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд черед Клинцовский городской суд <адрес> ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.