77RS0023-02-2022-002938-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2023

по иску ДГИ адрес к ФИО1 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на жилое помещение, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями фио к ДГИ адрес и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

истец Департамент городского имущества адрес (далее ДГИ адрес) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил признать недействительным завещание, составленное 03.04.2019 фио, удостоверенное нотариусом адрес фио; признать недействительным свидетельство о праве фио на наследство фио, умершей 06.05.2020, выданное нотариусом адрес фио в отношении квартиры по адресу: адрес; признать право собственности адрес на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества фио, умершей 06.05.2020.

Свои требования истец мотивировал тем, что спорная квартира находилась в собственности фио При жизни, 03.04.2019, фио составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, включая спорную квартиру, завещано в пользу ответчика фио На основании распоряжения фио от 20.05.2019, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса фио, ранее составленное в пользу фио завещание от 03.04.2019 завещателем отменено. 23.03.2020 фио составлено новое завещание, согласно которому спорная квартира завещана в пользу адрес. 06.05.2020 фио умерла. 20.05.2020 ФИО1, не осведомленный об отмене составленного в его пользу завещания и составлении наследодателем нового завещания в пользу адрес, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства фио Нотариусом к имуществу фио открыто наследственное дело № 68/2020. Также, 23.09.2020 Департамент городского имущества адрес обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства фио Решением Савеловского районного суда адрес от 27.09.2021 по делу № 02-0616/2021 удовлетворены исковые требования фио к Департаменту о признании недействительным распоряжения фио от 20.05.2019 об отмене завещания в пользу фио и признании недействительным завещания фио от 23.03.2020 об оставлении имущества в пользу адрес. В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой фио страдала хроническим психическим расстройством в форме бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями, ввиду чего на момент отмены завещания на имя фио и составления завещания в пользу адрес не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В то же время, из заключения судебных экспертов усматривается, что заболевание и психическое расстройство фио носило длительный характер, что, по мнению истца, подтверждает порок воли при составлении наследодателем более раннего завещания в пользу фио и явилось основанием для обращения в суд с приведенными исковыми требованиями. Поскольку, с учетом недействительности составленных фио завещаний как в пользу адрес, так в пользу ответчика, а также принимая во внимание отсутствие у наследодателя наследников по закону, наследственная масса является выморочной, то спорная квартира подлежит включению в состав имущественной казны адрес, а выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство в пользу ответчика является недействительным.

Также с самостоятельными исковыми требованиями в суд обратилась привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио, заявляя требования об установлении факта принятия ей наследства после смерти фио и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Свои требования фио мотивировала тем, что приходилась наследодателю двоюродной сестрой. В период после открытия наследства и до его принятия наследником по завещанию ФИО1, фио совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственной массы, а именно: проживание в спорной квартире, уборка помещение, пользование предметами мебели и обихода, расположенными в квартире, а также осуществление в квартире совместно с ФИО1 ремонта.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио доводы и требования иска поддержала; против удовлетворения самостоятельных исковых требований третьего лица фио возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Департамента возражал, не оспаривая наличие родственной связи и фактическое принятие наследства третьим лицом фио

Третье лицо фио и ее представитель адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Департамента возражали, самостоятельный иск фио поддержали.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Савеловского районного суда адрес № 02-0616/2021, оригиналы медицинских документов фио, направляемые экспертам при проведении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что собственником однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв.м, жилой площадью 17 кв.м, расположенной по адресу: адрес, являлась фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно жилищным документам, в спорной квартире проживала и была зарегистрирована по месту жительства фио

Также судом установлено, что 03.04.2019 фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому наследодатель завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу фио (л.д. 109).

Далее, распоряжением от 20.05.2019 фио отменила завещание от 03.04.2019 на имя фио

23.03.2020 фио составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому наследодатель завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, городу федерального значения Москва.

Также из поступивших в суд материалов наследственного дела усматривается, что в период с 2013 года по 2018 год фио неоднократно составлялись завещания в пользу иных лиц (фио, фио, фио, фио) с последующей отменой указанных завещаний соответствующими распоряжениями либо последующими противоположными по содержанию завещаниями в пользу следующих наследников.

06.05.2020 фио умерла.

К имуществу фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 68/2020.

20.50.2020 ФИО1, не осведомленный об отмене составленного в его пользу завещания и составлении наследодателем нового завещания в пользу адрес, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства фио по завещанию.

23.09.2020 с заявлением о принятии наследства фио на основании завещания обратился представитель Департамента.

Не согласившись с притязаниями адрес в лице Департамента, ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными распоряжения фио от 20.05.2019 (об отмене завещания в пользу фио) и завещания от 23.03.2020 (составленного в пользу адрес).

Предъявляя указанные исковые требования, ФИО1 указывалось, что фио является двоюродной сестрой его тещи. В конце 2017 года фио сломала ногу, а поскольку она была одиноким человеком, уход за ней осуществляла его теща фио и сам ФИО1 В июне 2019 года фио была госпитализирована в психосоматическое отделение ГБУЗ адрес ГКБ № 67, лечилась в психоневрологическом диспансере № 5. После выписки из ГКБ № 67, где фио был установлен диагноз «деменция», ФИО1 забрал ее к себе домой, где осуществлял уход. Поскольку состояние здоровья впоследствии улучшилось, фио переехала к себе домой, но периодически проживала в семье фио Отношения между ними не портились, ФИО1 всегда оказывал ей помощь, оснований для отмены завещания у нее не было. На момент составления первого завещания фио была вполне здоровой для своего возраста. Однако с мая 2019 года фио практически перестала появляться дома, находилась на улице, а в ночное время передвигалась на общественном транспорте, предполагая, что за ней охотятся преступники и подвергают ее облучению. Учитывая изменение в поведении фио, участковым инспектором было направлено в ПНД № 5 сообщение о необходимости принятия к фио мер медицинского характера. Однако на момент составления распоряжения от 20.05.2019, а также составление незадолго до смерти нового завещания от 23.03.2020, по утверждению фио, наследодатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку страдала психической неуравновешенностью и расстройствами: с конца апреля 2019 года фио неоднократно говорила, что ее здоровье подвергается угрозе, за ней производится слежка, осуществляется облучение электромагнитным излучением, в связи с чем она неоднократно обращалась с заявлениями в территориальное отделение ОВД.

В подтверждение своих доводов ФИО1 в материалы ранее рассмотренного гражданского дела № 02-0616/2021 представлен ответ ОМВД РФ по району Аэропорт адрес, согласно которому фио неоднократно обращалась в территориальное подразделение ОВД с заявлениями по фактам, якобы, организованной за ней слежки и облучения электромагнитными лучами с целью убийства. Указанные факты не подтверждались, но фио направляла аналогичные заявления в Мэрию адрес, Префектуры, приемную Президента РФ; в период с осени 2019 года по май 2020 года звонила в службу «02» с сообщениями об электромагнитных воздействиях. В ходе общения с фио было установлено, что дома фактически она не проживает, находится на улице, ночью перемещается на общественном транспорте, считая, что за ней продолжатся слежка с целью убийства. По свидетельству соседей, фио стучала к ним в двери, кричала, чтобы они прекратили ее облучать. С учетом поведения фио в ПНД № 5 было направлено сообщение о необходимости принятия специализированных мер медицинского характера.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 02-0616/2021 судом допрошены свидетели фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио (матери супруги фио) следует, что фио являлась ее двоюродной сестрой. Свидетель пояснила, что отношения с сестрой у нее были хорошие, в мае 2019 года она сама сообщила им о составлении завещания на имя фио В этот период в разговорах фио неоднократно говорила, что соседи ее зомбируют, травят марка автомобиля, однако переезжать к ним в семью не хотела, так как привыкла жить одна. В 2018 году фио была адекватной, а после в ее рассказах начались упоминания об излучении, она стала бояться находиться дома. С мая 2019 года ее здоровье резко ухудшилось.

Из показаний свидетеля фио – старшего участкового уполномоченного ОМВД по району Аэропорт адрес, следует, что с 2018 года он работал на участке, где проживала фио Поскольку от нее часто поступали жалобы и заявления о том, что ее племянник Михаил совершает в отношении нее противоправные действия, свидетель связался с Михаилом, который пояснил, что с бабушкой не общается, так как у нее тяжелый характер. От соседей фио свидетель узнал телефон фио, который сообщил ему, что фио уехала с его дачи домой. Также ФИО1 сам звонил свидетелю, поскольку не мог найти фио Весной-летом 2019 года состояние фио резко ухудшилось.

Из показаний свидетеля фио следует, что жена фио привлекала ее как специалиста по реабилитации ее родственницы фио в связи с переломом ноги. Свидетель занималась с фио с февраля по май 2018 года. В то время фио проживала в семье фио, воспринимала их как свою семью. В конце 2019 года свидетеля вновь привлекли для консультации, поскольку фио практически не ходила, она была неадекватна.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 02-616/2021 по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, порученная экспертам ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов № 189/з от 21.05.2021, при подписании распоряжения от 20 мая 2019 г. и завещания от 23 марта 2020 г. фио страдала хроническим психическим расстройством в форме бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями (F 06.21 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем течении у нее сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия), сопровождавшегося хронической ишемией головного мозга, церебрастеническими расстройствами (головные боли, головокружение, шум в голове, слабость, утомляемость), вестибуло-атаксическими нарушениями с неврологической симптоматикой (шаткость при ходьбе, парез правой стопы). На фоне данных заболеваний, согласно сведениям медицинской документации, у фио с 2014 года отмечались интеллектуально-мнестические нарушения (снижение памяти), эмоционально-волевые и личностные изменения в виде эмоциональной неустойчивости, возбудимости, гневливости. В последующем, на фоне течения органического заболевания, к маю 2019 года у фио отмечалось возникновение эффективно-бредовой симптоматики, сопровождавшейся нарушением сна, слуховыми галлюцинациями («к чему-то прислушивалась»), параноидной настроенностью, бредовыми идеями воздействия, отравления («зомбируют соседи и родственник», «травят и изводят ее», «отказывалась от приема таблеток, считала что ее хотят усыпить», «электромагнитное облучение», «соседка оказывала воздействие экстрасенсорными способностями»), что послужило причиной неадекватного бредового поведения фио (кусалась при выполнении инъекций, не ночевала дома, так как боялась умереть, ночевала на вокзалах, спала в автобусах, пыталась выброситься из окна, писала в различные инстанции) и сопровождалось бредовым искажением характера отношений фио к близким родственникам (негативного отношения к племяннику) и соседям, социальной дезадаптацией. Указанные психические расстройства в сочетании с грубыми нарушениями критических и прогностических функций лишали фио в юридически значимые периоды подписания распоряжения от 20 мая 2019 года и завещания от 23 марта 2020 года способности к осознанному свободному волеизъявлению, направленному на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На моменты отмены завещания (20 мая 2019 года) и составления нового завещания (23 марта 2020 года) у фиоВ, имелись когнитивные нарушения – снижение интеллектуальных и мнестических процессов, внимания, нарушения мышления, несмотря на способность к обобщению и абстрагированию, которые усугублялись в период с мая 2019 года до ее смерти. У фио при жизни (на период исследуемой ситуации) отмечались такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная неустойчивость, конфликтность, раздражительность, склонность к внешнеобвиняющим формам поведения и реакциям оппозиции, недостаточность адаптивных возможностей и способов организации собственной деятельности. У фиоВ, отмечались обидчивость, упрямство, ригидность, негибкость, настойчивость в достижении желаемого, склонность к формированию аффективно насыщенных труднокоррегируемых концепций. Фон настроения фио был неустойчивый. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее волеизъявление. Оно определялось установленным врачами-психиатрами диагнозом «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.21).

Решением Савеловского районного суда адрес от 27.09.2021 по делу № 02-0616/2021, вступившим в законную силу, приведенные исковые требования фио удовлетворены: судом признано недействительным распоряжение фио от 20.05.2019 об отмене завещания от 03.04.2019, а также признано недействительным завещание фио от 23.03.2020, составленного в пользу адрес.

Удовлетворяя исковые требования фио в рамках гражданского дела № 02-616/2021, суд пришел к выводу о том, что на момент составления распоряжения 20.05.2019 и завещания 23.03.2020 фио не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Ввиду вступления в законную силу решения суда от 27.09.2021 по делу № 02-0616/2021, по заявлению фио от 26.01.2022 нотариусом адрес фио выдано свидетельство от 26.01.2022 о праве ответчика на наследство фио на основании завещания от 03.04.2019 в отношении спорной квартиры, а также денежных средств.

27.01.2022 в ЕГРН внесена запись о праве собственности фио на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство фио по завещанию.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела предметом оспаривания является завещание, составленное фио за месяц (03.04.2019) до вышеизученного юридического периода.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца Департамента указывала, что из заключения ранее проведенной судебной психолого-психиатической экспертизы усматривается длительный характер развития у фио психического заболевания, что, по мнению Департамента, позволяет усомниться в способности наследодателя понимать значение своих действий не по состоянию на май 2019 года, но также по состоянию на апрель 2019 года, года фио было составлено завещание в пользу фио

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика фио указывала, что психическое расстройство у фио проявилось только к маю 2019 года, что подтверждено заключением судебной экспертизой и установленными судом в рамках дела № 02-0616/2021 обстоятельствами. При этом, как указывает ответчик, по состоянию на дату составления завещания от 03.04.2019 в пользу фио, странностей в поведении фио не наблюдалось, ее воля была осознанной и целенаправленной на оставление имущества семье своей двоюродной сестры.

Также, после получения результатов проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной психолого-психиатрической экспертизы, в суд с самостоятельными исковыми требованиями обратилась привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио, которая указала, что являлась двоюродной сестрой фио, в связи с чем просила установить факт принятия наследства и признать право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В подтверждение наличия родственных отношений с наследодателем и, соответственно, прав призвания к наследованию в качестве наследника по закону третьей очереди в порядке представления, фио в материалы гражданского дела представлена копия решения Пущинского городского суда адрес от 28.07.2022 по делу № 02-0192/2022, которым в особом порядке, без привлечения к участию в деле фио и Департамента городского имущества адрес, удовлетворены требования фио об установлении факта родственных отношений и установлении, что фио является двоюродной сестрой фио, умершей 06.05.2020. Необходимость установления названного юридического факта мотивирована фио целью оформления ответственности за захоронение фио

По состоянию на 28.09.2022 фио, в рамках настоящего гражданского дела до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями в отношении наследства, допрошена судом по ходатайству стороны ответчика фио в качестве свидетеля. В указанном статусе фио пояснила суду, что до мая 2019 года странностей в поведении фио не имелось, она много читала, общалась со свидетелем, ориентировалась во времени и пространстве, смотрела новостные телепередачи, выходила на прогулки. О завещании на имя фио свидетелю стало известно в мае 2019 года, когда наследодатель сама сообщила об этом. В начале мая 2019 гола она рассказала про обиду на своего племянника, взявшего у нее деньги на ремонт, которого в итоге не сделал и денежные средства не вернул. У фио началась мания преследования, она перестала проводить время дома и стала больше пребывать в общественном транспорте. В августе 2019 года фио упала и сломала ногу, была госпитализирована в травматологическое отделение, а впоследствии в психиатрическую больницу. По характеру она была жесткой и требовательной, больше доверяла мужчинам. С ФИО1 у нее были хорошие отношения, он выполнял ее поручения и помогал ей.

При опросе в качестве свидетеля, фио правопритязания на наследственную массу фио либо возражения относительно призвания к наследству иного лица, в том числе фио, не выражены.

В предъявленном суду позднее исковом заявлении фио указывает, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства фио не обращалась, поскольку знала о наличии завещания на имя ее зятя фио и не возражала против принятия им наследства. В то же время, в период со дня открытия наследства до момента его принятия ФИО1, наследственная масса была фактически принята фио, поскольку предметы мебели и быта, расположенные в квартире наследодателя, находились в фактическом пользовании фио Также с участием фио, фио в спорной квартире произведен ремонт, произведены действия по обеспечению сохранности имущества, осуществляется уборка квартиры и проживание фио в спорной квартире совместно с внучкой фио За счет денежных средств, накопленных наследодателем, фио организованы похороны фио Указанные обстоятельства, по мнению третьего лица, являются основанием для установления факта принятия фио наследства и признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В подтверждение заявленных доводов третьим лицом фио в материалы дела представлены справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, сберегательная книжка наследодателя, дизайн-проект по ремонту спорной квартиры, составленный архитектором по заказу фио (дочь ответчика фио), договор на изготовление мебели (заказчик – фио), документы о приобретении строительных материалов и мебели, оплаченные (заказчик и плательщик – фио, тесть ответчика фио); чеки об оплате строительных материалов и товаров; фотографии жилого помещения в стадии ремонта и после его окончания; документы об организации и оплате ФИО1 похорон наследодателя.

Также по ходатайству стороны ответчика фио судом в качестве свидетелей допрошены фио (тесть фио)., фио (дочь фио), которые показали суду, что свидетели поддерживали с фио родственные отношения, общались время от времени, до начала мая 2019 года странностей в ее поведении не имелось, у нее был строгий и сдержанный характер, она много читала, обсуждала новости. В период с 2013 по 2017 года дочь фио – свидетель фио, прибыв в Москву для учебы, проживала совместно с фио, характеризует ее в качестве строгого человека, требующего к себе уважения. На семейном празднике в апреле 2019 года поведение фио также было нормальным, она вела себя благодушно с родственниками, ориентировалась во времени и пространстве, узнавала членов семьи. С мая 2019 года у фио началось странное поведение, она стала сообщать, что за ней кто-то следит, квартиру прослушивают, а также сообщила об опасениях за свою жизнь со стороны племянника, на которого была обижена.

Оснований не доверять показаниям свидетелей в части описания поведения фио и взаимоотношений с родственниками, у суда не имеется, в то время как определение факта наличия психических отклонений и начала периода заболевания суд признает относящимся к области доказывания посредством судебного экспертного исследования.

В целях проверки доводов сторон, на основании определения суда от 28.09.2022, по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, порученная экспертам ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио Минздрава России.

Согласно заключению судебных экспертов № 217/з от 26.04.2023, фио при подписании завещания от 03.04.2019 страдала хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистым заболевание головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем течении у нее сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, атеросклероз суставов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия), сопровождавшихся хронической ишемией головного мозга, церебрастеническими расстройствами (головные боли, головокружение, шум в голове, соабость, утомляемость), вестибуло-атаксическими нарушениями с неврологической симптоматикой (шаткость при ходьбе, парез правой стопы). На фоне данных заболеваний, согласно сведениям медицинской документации, у фио с 2014 года отмечались интеллектуально-мнестические нарушения (снижение памяти), эмоционально-волевые и личностные изменения в виде эмоциональной неустойчивости, возбудимости, гневливости. В последующем, на фоне течения органического заболевания у фио отмечалось возникновение аффективно-бредовой симптоматики, сопровождавшейся нарушением сна, слуховыми галлюцинациями («к чему-то прислушивалась»), параноидной настроенностью, бредовыми идеями воздействия, отравления («зомбируют соседи и родственник», «травят и изводят ее», «отказывалась от приема таблеток, считала, что ее хотят усыпить», «электромагнитное облучение», «соседка оказывала воздействие экстрасенсорными способностями»), что послужило причиной неадекватного бредового поведения фио (кусалась при выполнении инъекций, не ночевала дома, так как боялась умереть, ночевала на вокзалах, спала в автобусах, пыталась выброситься из окна, писала в различные инстанции), в том числе в период составления завещания от 03.04.2019 (показания свидетеля фио – «при посещении 10.04.2019 фио жаловалась на облучение, что за ней следят, головные боли, не всегда понимала, где находилась»; показания свидетеля фио – «с весны 2019 года, в дом фио никого не пускала, периодически меняла замки»; заявление фио мэру адрес фио, в котором она указывает, что «в 2016г.-2019г. племянник, фио, создал ей невыносимые условия жизни в квартире – разработал план мероприятий по ускорению ее смерти искусственным путем, подключил ее к системе облучения и обжигания всех ее органов электромагнитным излучением»), а также социальной дезатаптацией.

Указанные психические расстройства в сочетании с грубыми нарушениями критических и прогностических функций лишали фио в юридически значимый период подписания завещания от 03.04.2019 способности к осознанному свободному волеизъявлению, направленному на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с установленным врачами судебно-психиатрическими экспертами диагнозом «органическое бредовой (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга» поведение фио в юридически значимый период – подписание завещания от 03.04.2019, определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами.

В силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств представленного заключения не имеется.

Оснований усомниться в достоверности выводов комиссионного экспертного заключения суд также не находит, так как оно составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие опыт, знания и квалификацию, на основании исследования как материалов гражданского дела, так и представленных в их распоряжение медицинских документов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду представлено не было.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает доказанным и подтвержденным довод стороны истца о наличии порока воли наследодателя на момент составления и подписания завещания от 03.04.2019, поскольку наследодатель не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Каких-либо доказательств опровергающих установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания фио от 03.04.2019 недействительным.

Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Поскольку указанное выше завещание, признанное судом недействительным, явилось основанием для выдачи нотариусом свидетельства от 26.01.2022 о праве ответчика на наследство фио и регистрации 27.01.2022 в ЕГРН прав собственности ответчика на спорную квартиру, то суд также находит состоятельными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании указанного свидетельства недействительным.

Разрешая самостоятельные исковые требования третьего лица фио, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в предусмотренные законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства фио не обращалась, пояснив ранее суду, в том числе при допросе в рамках двух гражданских дел, что о завещании наследодателя на имя фио ей известно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для фактического вступления в наследство лицо, имеющие соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в своей совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества. Такие действия со стороны указанного лица должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Между тем, доказательств совершения фио вышеуказанного объема действий по вступлению в права наследования после смерти матери не представлено. Так, представленные в дело документы о проведении в жилом помещении ремонта, приобретении и оплаты мебели и строительных материалов составлены иными лицами (ответчиком, дочерью ответчика, тестем ответчика). Более того, исходя из процессуального поведения и изложенных суду показаний фио, дважды допрашиваемой судом в качестве свидетеля по двум гражданским делам, усматривается, что о принятии наследства по завещанию ответчиком ФИО1 ФИО2 знала, была согласна с этим и притязаний на наследственную массу, вплоть до получения по настоящему гражданскому делу заключения судебной экспертизы, не выражала. Суд также отмечает несостоятельность и недоказанность доводов как о проживании фио в спорной квартире и пользовании предметами мебели и обихода, так о несении бремени по содержанию наследственного имущества силами фио При этом, анализируя обстоятельства пользования объектами наследственной массы при заявленных фио условиях ее согласия с принятием наследства иным наследником – ФИО1, суд отмечает, что такие действия не могут трактоваться в качестве направленных на принятие фио данного имущества в собственность, но свидетельствовали бы только о пользовании имуществом без выражения правопритязаний на него в качестве принятого наследства. Помимо недоказанности доводов о совершении непосредственно фио каких-либо действий в отношении наследственной массы в течение установленного законом срока, суд отмечает, что фактические действия по пользованию имуществом в условиях информированности и согласия фио с принятием данного наследства иным лицом, не могут трактоваться судом в качестве направленных на получение имущества в собственность по основаниям наследования.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для установления факта принятия фио наследства после смерти фио, у суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении требований о признании за указанным лицом прав собственности на спорную квартиру.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения, находящиеся на территории адрес переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Департамент на основании Устава Москвы и постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» осуществляет свои правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Поскольку в наследственные права после смерти фио никто из лиц, призываемых к наследованию, в установленный законом порядок и срок не вступил то, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, спорная квартира является выморочным имуществом. Учитывая, что данное имущество находится на территории адрес, то подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность адрес.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности адрес на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества.

В ходе рассмотрения дела на основании определения от 26.09.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде возложения на Управление Росреестра по адрес запрета по регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку по вышеописанным обстоятельствам суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента и отказе в удовлетворении исковых требований фио, то оснований для сохранения принятых обеспечительных мер более не имеется, в связи с чем, при вступлении итогового судебного акта в законную силу, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ДГИ адрес удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 03 апреля 2019 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за номером № 50/1004-н/77-2019-2-436, которым фио завещала все свое имущество ФИО1.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 января 2022 года, зарегистрированное в реестре за номером № 50/1004-н/77-2022-1-100, выданное нотариусом адрес фио, на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записи о праве собственности адрес на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26 сентября 2022 года.

Снять запрет Управлению Росреестра по Москве регистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: адрес.

в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями фио к ДГИ адрес и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.