Дело № 2-2031/2022

42RS0007-01-2022-003407-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 г.

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 64 688,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № **. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврате кредита, в связи с чем, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность. **.**,** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 64 688,95 рублей. После передачи прав погашение задолженности ответчиком по договору не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,64).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, пояснил, что кредитный договор не заключал, ему пришла кредитная карта. Просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании заявления был заключен с КБ «Ренесанс Кредит» от **.**,** кредитный договор № **, путем выпуска кредитной карты и ее активации. Составными частями договора являются: Тарифы по кредитным картам, Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом и процентной ставкой в соответствии с Тарифами, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Из выписки по договору № ** следует, что ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами (л.д. 17-18), аналогичная позиция подтверждается и платежными поручениями: платежный ордер № ** от **.**,** на сумму 24 121 рублей, платежный ордер № ** от **.**,** на сумму 12 800 рублей, платежным ордером № ** от **.**,** на сумму 19 500 рублей, платежным ордером № ** от **.**,** на сумму 6 100 рублей, платежным ордером № ** от **.**,** на сумму 550 рублей, платежным ордером № ** от **.**,** на сумму 6 500 рублей (л.д.8 оборот-11).

Согласно Общим условиям кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого начисления (п.1.2.2.4), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего з датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п.1.2.2.5). Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п.1.2.2.7). В установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк в безакцептном порядке списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплату клиентом (п.1.2.2.9). В случае неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнении клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязательств, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и др.) за пропуск платежей, за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору….. (п.1.2.2.11).

При этом возражения ответчика в той части, что кредитный договор с ним не заключался, так как отсутствуют его подписи в каких-либо документах, а также отсутствует сам кредитный договор и его подпись в получении кредитной карты опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на **.**,** справка о размере задолженности, согласно которому задолженность по кредитному догоуорву№ ** составляет 64 688,95 рублей, из которых: 24 074,29 рублей основной долг, 4 626,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 33 037,95 рублей проценты на просроченный основной долг, 700 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы (л.д.5).

**.**,** КБ «Ренесанс Кредит (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 35-37,38-40).

В соответствии с указанным договором истец получил права требования к ответчику в размере 64 689,81 рублей (л.д.36).

О состоявшейся уступке ФИО1 была уведомлена ООО «Феникс» (л.д. 30).

ООО «Феникс» указывает, что до настоящего времени задолженность в размере 64 689,81 рублей ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выпиской по договору подтверждается, что после **.**,** каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось. Банк в свою очередь продолжал начисление процентов и штрафов, предусмотренных договором, до **.**,**. После указанной даты их начисление банком не производилось, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 5, 13-15) и выписки по счету (л.д.17-18).

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на **.**,**. Требование банка о возврате задолженности ответчиком исполнено не было (л.д. 31)

Поскольку рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в **.**,** (л.д. 1 гражданского дела № ** по заявлению ООО «Феникс о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1), а настоящее исковое заявление подано в суд **.**,** (л.д.56), суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности за период с **.**,** по **.**,** заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022