дело № 2-1403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО14, ФИО6 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2019г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно условиям, которого истец передал ФИО5 в заём денежные средства на сумму 300 000 руб. сроком возврата до 26.06.2019г.

Надлежащее исполнение условий договора займа обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО6

В указанный срок ФИО5 свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме.

Истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб., а также сумма договорных процентов в размере 250 000 руб. и штраф за просрочку платежа в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 ФИО6 денежные средства в размере 610 000 руб., государственную пошлину в размере 9300 руб.

Возражения на исковое заявление от ответчиков не поступили.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 26.05.2019г. ФИО5 взял в долг у ФИО15 денежные средства в сумме 300 000 руб., обязался вернуть вышеуказанную сумму до 26.06.2019г., с уплатой процентов в размере 20%, то есть 50 000 руб. в месяц, а в случае просрочки платежа обязался выплатить штраф в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком ФИО5 денежных средств, подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО5 от 26.05.2019г.

Согласно распискам о поручительстве от 26.05.2019г., ФИО3, ФИО6 обязались нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО5 по расписке о займе денежных средств от 26.05.2019г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств и возвращения полученных денежных средств в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик ФИО5 не исполнил надлежащим образом условия договора, то на сумму основного долга истцом были начислены проценты за период с 26.08.2021г. по 26.12.2021г. в размере 250 000 руб. и штраф за просрочку платежа за период с 27.08.2021г. по 05.09.2021г. в размере 60 000 руб.

Альтернативный расчет задолженности ответчиками не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.03.2022г.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан 10.10.2016г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан 08.12.2003г. ОВД <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <адрес> в <адрес>е, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> долг в общем размере 610 000 руб., состоящем из: суммы основного долга в размере 300 000 руб., процентов в размере 250 000 руб. за период с 26.08.2021г. по 26.12.2021г., штрафа за просрочку платежа в размере 60 000 руб. за период с 27.08.2021г. по 05.09.2021г.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 государственную пошлину в размере 3 100 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 государственную пошлину в размере 3 100 руб.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 государственную пошлину в размере 3 100 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2-1403/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу