Решение по делу № 2-1667/2023 от 28.07.2023

36RS0005-01-2023-001318-39

№ 2-1667/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

B соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.);

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

B соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7.Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5. Договора.

Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С 23.07.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-23-12069614 от 02.03.2023)

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.04.2019 по делу N 33-3357/2019). Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по обязательствам (п. 5.1).

Истец, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 163255 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 36800 руб., сумма задолженности пени за тариф 47679 руб., сумма стоимости оборудования 12900 руб., сумма задолженности пени за оборудование 31476 руб., сумма стоимости фискального накопителя 10000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 24400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте слушания направлялись ему по адресам: г<адрес> (адрес, указанный при заключении договора), а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 67об). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2018, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 23.07.2020 (л.д. 28-30).

В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО "Облачный ритеил плюс" (исполнитель) обязался оказать ИП ФИО1 (заказчику) услуги в соответствии с выбранным тарифным планом, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану (л.д. 31-46).

Актом приема-передачи от 29.07.2019 подтверждается передача ООО «ТЕРАБАЙТ», действующего от имени ООО «Облачный ритеил плюс», ИП ФИО1 в соответствии с выбранным Тарифным планом «Бизнес» следующего оборудования:

1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) серийный/заводской номер 18217842 стоимостью 12900 руб.;

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. серийный/заводской номер 9287440300189030 стоимостью 10000 руб.

Заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение Договора на оказание услуг https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf, оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО «Обласный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru/, принял условия оферты на заключение Договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» (https://yandex.ru/legal/oferta_ofd/)/ АО «Энвижн Груп» (https://ofd.nvg.ru/static/assets/docs/ dogovor_oferta.pdf) (л.д. 26).

Согласно пункту 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

B силу пункта 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

В случае неисполнения Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

23.07.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Карточкой о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подтверждается снятие 04.12.2020 с регистрационного учета ККТ «Нева-01-Ф» заводской номер 18217842 (л.д. 66).

ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Согласно договору о присоединении от 20.04.2021 ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (л.д. 46об-53).

06.03.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору: задолженность за тариф – 98900 руб.; пени на тариф – 330429,5 руб.; задолженность за оборудование – 12 900 руб.; пени на оборудование – 84366 руб..; задолженность за фискальный накопитель – 10 000 руб. 00 коп.; пени на фискальный накопитель – 65 400руб. (л.д. 11-12).

Претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно представленному истцом к уточненному иску расчету, задолженность ИП ФИО1 за период с 05.08.2019 по 05.12.2020 составляет 163255 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 36800 руб. (2300 руб. * 16 мес.), сумма задолженности пени за тариф – 47679 руб., сумма стоимости оборудования – 12900 руб., сумма задолженности пени за оборудование – 31476 руб., сумма стоимости фискального накопителя – 10000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 24400 руб. (л.д. 95).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 05.08.2019 по 05.12.2020 в размере 163255 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9220 руб. исходя из цены иска 601995,50 руб. (платежное поручение № 911 от 22.03.2023 – л.д. 6). Впоследствии исковые требования уменьшены до 163255 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4465,10 руб. (3200 + ((163255 – 100000) * 2%). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4754,90 руб. (9220 – 4465,10) подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №) денежную сумму в размере 167 720 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 10 копеек, из которых:

36800 руб. – задолженность по оплате тарифа;

47 679 руб. – пени за просрочку оплаты тарифа;

12900 руб. – стоимость оборудования (ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) серийный/заводской номер 18217842);

31476 руб. – пени за просрочку оплаты стоимости оборудования (ККТ);

10000 руб. – стоимость фискального накопителя «ФН-1.1» 36 мес. серийный/заводской номер 9287440300189030;

24400 руб. – пени за просрочку оплаты стоимости фискального накопителя;

4465,10 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04 августа 2023 года