дело №2-3373/2023

22RS0066-01-2023-003230-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Разживиной М.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фокстрейд» о взыскании денежных средств по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Фокстрейд» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000,00 рублей, начисленные проценты в размере 84 931,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с ответчиком на сумму 10 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. По истечению срока возврата денежных средств, заем не возвращен ответчиком, ответ на претензию истца не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования поддержал, показал, что денежные средства, предоставленные ответчику по договору займа, не возвращены, претензия оставлена без ответа, также истец просит взыскать проценты за 31 день пользования суммой займа исходя из 10 % годовых.

Ответчик ООО «Фокстрейд» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по <адрес> (далее МРУ Росфинмониторинг по СФО) в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело без участия представителя, представил письменные пояснения, полагал, что для рассмотрения заявленных требований необходимо установить наличие реальных договорных отношений между сторонами договора займа.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фокстрейд», в лице директора ФИО3, был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ответчику ООО «Фокстрейд» денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Оригиналы договора займа и платежных документов приобщены в материалы дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку условия договоров займа содержали срок возврата денежных средств, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.Истцом вручена ответчику претензия о возврате денежных средств и процентов по договору займа.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на момент рассмотрения спора суд не установил.

Доказательств возврата суммы займа также не представлено.

Как усматривается из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного 8 июля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в которой изложены правовые позиции, предписывающие судам общей юрисдикции для выполнения требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая характер спора и представленные суду доказательства, в случае возникновения обоснованных сомнений в реальности долгового обязательства и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций, выносить на обсуждение сторон вопрос о фактическом наличии у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы в наличной форме и ее реальной передаче ответчику.

Однако, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, имеющиеся в настоящем деле, с достаточностью и достоверностью подтверждают, что истец реально передал в долг ООО «Фокстрейд» денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной в материалы дела первичной бухгалтерской документацией, но в указанный срок заемщик деньги не возвратил.

В подтверждение наличия у истца возможности предоставления ответчику денежных средств в материалы дела представлены декларации о доходах за период 2021-2022гг., кроме того сторона ответчика не отрицала получение от истца денежных средств.

Соответственно, наличие обстоятельств, указывающих на нарушение сторонами настоящего дела законодательства в сфере противодействия легализации доходов, на обращение ФИО1 в суд только с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, когда в случае обоснованных сомнений в этом суд вправе проверять источник происхождения денег и предложить истцу подтвердить реальность долгового обязательства, по спорным правоотношениям не усматривается.

Ссылки МРУ Росфинмониторинг по СФО на совершение ООО «Фокстрейд» операций, наличия в производстве Арбитражного суда дела, с учетом материалов дела, не могут служить основанием для отказа в иске.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период за 31 день пользования суммой займа в размере 84 931,51 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты на сумму займа в размере 10 % годовых за период использования указанного займа.

Представленный в истцом расчет, судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ООО «Фокстрейд» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 000 000,00 рублей, проценты по договору в размере 84 931,51 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 625,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фокстрейд» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000,00 рублей, проценты по договору в размере 84 931,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 625,00 рублей

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише