Решение по делу № 2-1287/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества наследодателя <ФИО>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1287/2025

УИД: 74RS0032-01-2024-002954-41

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (прежнее наименование ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 1 370 901 рубль 96 копеек, на срок 84 и месяца, под 15,5 % годовых.

Кредит выдан под залог автомобиля марки Changan CS75, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 1 253 445 рублей 50 копеек, из которых: просроченная задолженность – 1 140 146 рублей 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 108 866 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 387 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 045 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 445 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Changan CS75, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 467 рублей.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Апатитский городской суд Мурманской области.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что поскольку не определен круг наследников, не установлен состав наследственной массы и неизвестно местонахождение автотранспортного средства, а также не установлен факт того, что автомобиль является выморочным имуществом, и в целях недопущения нарушения прав Российской Федерации и нанесения ущерба федеральному бюджету, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, считает требования незаконными не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому полагал иск подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (прежнее наименование ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 1 370 901 рубль 96 копеек, на срок 84 и месяца, под 15,5 % годовых.

Кредит выдан под залог автомобиля марки Changan CS75, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога определена в размере 2 009 900 рублей, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 253 445 рублей 50 копеек, из которых: просроченная задолженность – 1 140 146 рублей 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 108 866 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2387 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2045 рублей 95 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленными истцом суду расчетами, графиком платежей, выпиской по счету и другими допустимыми письменными доказательствами и принимается судом.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно сообщению нотариальной палаты Мурманской области наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Наследников, принявших наследство умершего ФИО2 путем подачи заявления нотариусу и фактически принявших наследство в рамках рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО2 объектов недвижимого имущества в собственности не имел, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк ФИО2 имел счета в ПАО Сбербанк, на которых на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находились денежные средства:

- на счете № в размере 3 298 рублей 31 копейка;

- на счете № в размере 0 рублей 36 копеек.

Также судом установлено, что на момент смерти на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Changan CS75, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФИО2

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО2 не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств, и автомобиля, оставшихся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В связи с изложенным ответчик должен отвечать по долгам ФИО2 перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

В силу приведенных правовых норм исковые требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю транспортное средство автомобиль Changan CS75, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 2 009 900 рублей.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

Сведения о переходе права собственности на указанный автомобиль к другим лицам судом не установлены.

Учитывая, что обязательства по договору займа должником не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Changan CS75, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на наследственное имущество в виде:

- денежных средств в размере 3 298 рублей 67 копеек, находящиеся на счетах № и № в ПАО Сбербанк;

- автомобиля Changan CS75, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля Changan CS75, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 467 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина