Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Плотовой А.В.,

подсудимой ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенного на цокольном этаже в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО1 , совершив покупки, вышла из помещения супермаркета «Красный Яр», где с левой стороны от выхода из супермаркета «Красный Яр» в холле ТРЦ <данные изъяты> увидела столик, на котором стояла кофемашина и лежал подарочный конверт. В этот момент у ФИО1 , полагавшей, что в данном подарочном конверте могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся в подарочном конверте денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , находясь в холе ТРЦ «Взлетка плаза» по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к столику, стоящему с левой стороны от выхода из супермаркета «Красный Яр», взяла с указанного столика подарочный конверт, открыла его и увидела, что в нем находятся денежные средства.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 , убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со столика указанный подарочный конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие потерпевшая денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Плотова А.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности она не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 15 000 рублей для потерпевшей потерпевшая суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1 , ее неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последняя на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется по месту работа и близким родственником, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 , согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала полные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, сообщила место и конкретные обстоятельства хищения ею имущества потерпевшей, принимала участие в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения, где указала на себя как на лицо, совершившее преступление, чем способствовала расследованию.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 , в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, выразила твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление в условиях рецидива, наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку ранее ФИО1 судима, совершила рассматриваемое преступление в условиях рецидива, заявление потерпевшей потерпевшая о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в материалах дела отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск c видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в сроках его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.