Решение по делу № 2-412/2022 от 15.06.2022 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело №2-412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Ластовской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А.,

истца - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений, об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 725 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, путем реализации данного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО2: исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Колпашевским городским судом в пользу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 659700 рублей; судебный приказ №(6) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом <адрес> в пользу КПК «Первый Томский» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62 693 рубля 16 копеек; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № Колпашевского судебного района в пользу ООО «Риск» о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 5 785 рублей 05 копеек. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено сводное исполнительное производство № СД. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 431 рубль 54 копейки. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 по данным ПФР не работает, получает пенсию по инвалидности, имущество, подлежащие описи и аресту, отсутствует. На счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. В ходе принудительного исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Также в собственности у должника находится квартира, общая долевая собственность, 1\4 доля в праве, площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. По данным ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. В отношении объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 725 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Данное имущество не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку у должника это не единственное жилье, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Томской области. В связи с чем, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на указанные земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, пояснив, что у ответчика имеется задолженность в размере более 600000 рублей, ежемесячно с него производятся удержания с пенсии по инвалидности, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Однако, в собственности у ответчика находятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, где он проживает с несовершенолетними детьми и супругой. Так же у ответчика имеется ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик не работает, иного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности, с которой производится частичное удержание, не имеет, было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Другого способа произвести взыскание задолженности не имеется. С иском об обращении взыскания на долю ответчика в квартире по <адрес> не обращались, так как данная квартира была приобретена под материнский капитал и в ней имеются доли несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства с супругой. Брак между ним и ФИО4 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, они постоянно совместно проживают с супругой и детьми, брак не расторгали. Доли на дом и земельный участок между ним и супругой определены не были, данное имущество было оформлено в его собственность. Кроме дома и земельного участка у него имеется 1\4 доля в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено на средства материнского капитала, в ней выделены доли детей, но в настоящее время в данном жилом помещении проживает его престарелая мать.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Риск», КПК «Первый Томский», третьи лица ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, состоящему из исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом по делу № о взыскании в пользу Г.А. задолженности в размере 659 700 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании в пользу КПК «Первый Томский» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 693 рубля 16 копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, о взыскании в пользу ООО «Риск» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 5 785 рублей 50 копеек (л.д. 5-9,11).

Определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Г.А. долга по договору займа, заменив взыскателя Г.А. его правопреемником ФИО3 (л.д.17-18).

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области с должника ФИО2 произведено взыскание исполнительского сбора: по исполнительному документу – постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 943 рубля 39 копеек (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 725 кв.м. (виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату подготовки ответа на запрос, а именно жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 265223,07 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 111280,25 рублей.

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1 произведена опись и арест имущества должника ФИО2: жилого здания, общей площадью 30,7 кв.м, и земельного участка, общей площадью 725 кв.м, по адресу: <адрес>, с предварительной стоимостью объектов недвижимости в размере 100 000 рублей (л.д.14-16).

Кроме того, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области предоставил сведения о нахождении в собственности должника ФИО2, помимо перечисленных выше объектов недвижимости, следующего недвижимого имущества: жилого помещения – квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1\4 доля в праве) (л.д.58); жилого помещения – квартиры, общей площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности (1\5 доля в праве) (л.д.59).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что у ФИО2 на праве общей долевой собственности, помимо жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственности находится доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> и доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В то же время, согласно свидетельству о заключении брака I-ОМ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, о чем Колпашевским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 42).

Согласно свидетельству о рождении I-ОМ №, Х.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО4 (л.д.41).

Согласно свидетельству о рождении I-ОМ №, Х.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО4 (л.д.43).

По сведениям МКУ «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет состав семьи: Х.М.. – сын, Х.Г.. – сын, Р.Е. – мать (л.д.40).

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку брак между ФИО2 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а жилое здание и земельный участок, на которые просит обратить взыскание истец, приобретены на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации которых ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество (жилое здание и земельный участок) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 Доказательств обратного истцом суду не представлено. При этом ФИО4 не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, в связи с не исполнением им своих долговых обязательств.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, будучи приобретенными ответчиком в период брака с ФИО4, являются их общей совместной собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, истец, обращаясь с указанным иском к ФИО2, о выделе его доли не заявлял, доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие договорного режима собственности супругов, либо раздела имущества между ними, не представлено, как и не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в жилом доме и земельном участке в натуре, доля должника в праве собственности на жилой дом и земельный участок не определена и кредиторы с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, то оснований для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 725 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.

Судья: Г.Г. Наумова