Судья Голубятникова Н.В. Дело № 33-113-2023

46RS0012-01-2022-002277-17

Дело № 33-2687-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ракитянской И.Г.,

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Коноревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 19 апреля 2023 года, которым, постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №.) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2021 года в размере 589900 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 98 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – 520 253 (пятьсот двадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 91 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей 60 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099 (девять тысяч девяносто девять) рублей 01 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 581 449 руб. под 5,90 % годовых. Денежные средства в размере 378 000 руб. получены заемщиком путем перечисления на счет согласно его распоряжению, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 101 389 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование и 102 060 руб. для оплаты за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком кредита и процентов за пользование им, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2022 г. в размере 589 900 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 520 253 руб. 91 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 200 руб. 60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 852 руб. 47 коп., комиссии за направление извещений – 594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099 руб. 01 коп.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, с учетом уточнений, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора по оплате за подключение к программе личного страхования в размере 101 389 руб. и за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» в размере 102 060 руб., мотивируя свои требования тем, что условия кредитного договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, ущемляют права потребителя, в силу чего являются недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 посредством электронного взаимодействия был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил ФИО1 кредит в размере 581 449 руб. с процентной ставкой 5,90 % годовых на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными равными платежами (11 315 руб. 17 коп.) 22-го числа каждого месяца.

По условиям договора, в случае его отключения от Программы «Гарантия Низкой ставки» Банк вправе увеличить процентную ставку по договору с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, после увеличения процентная ставка по договору составит - 16,80% (п. 4 Индивидуальных условий).

Стоимость услуги по подключению Программы «Гарантия Низкой ставки» составила 102 060 руб., вошла в сумму предоставленного кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 581 449 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», в свою очередь ФИО1 погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности, которая по состоянию на 14.12.2022 г. составила 589 900 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 520 253 руб. 91 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 200 руб. 60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 852 руб. 47 коп., комиссии за направление извещений – 594 руб.

Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеуказанных норм материального права, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по кредитному договору в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, нарушались условия кредитного договора, кредитная задолженность подлежит взысканию в пользу Банка, и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» заявленную к взысканию задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 06.04.2022 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт подписания ею кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, графика погашения по кредиту, заявления на добровольное страхование по программе страхование «Комбо+».

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При заключении кредитного договора 22.07.2021 г. ФИО1 было подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+».

Как следует из данного заявления, ФИО1 просила ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховая сумма 528 066 руб., срок страхования 1 826 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиком кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из данного заявления следует, что ФИО1 Полисные условия, Памятку по договору кредитного страхования жизни, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис получила, с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита; согласна с оплатой страховой премии в размере 101 389 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Страхователь соглашается, что подписание данного заявления на страхование осуществляется путем введения пин-кода подтверждения, полученного смс-сообщением на мобильный телефон. Пин-код подтверждения является аналогом собственноручной подписи страхователя.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора страхования, определила, что выгодоприобретателем будет являться она, а в случае смерти - ее наследники, осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка, понимала, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, получила полную и подробную информацию о выбранном ею договоре страхования, согласна с условиями страхования, понимала и согласилась с тем, что заключение договора страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, что подтверждается его подписью.

Как следует из кредитного договора, кредит включает в себя сумму для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 101 389 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно распоряжению заемщика по счету (п. 1.4), при указании суммы страхового взноса в п. 1.2 Индивидуальных условий, заемщик просит Банк перечислить указанную сумму для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования

Подпись ФИО1 в кредитном договоре подтверждает, что она понимала, осознавала и согласилась с тем, что заключение договора страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено его заключением, она проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата) не предусматривающих заключение договора страхования.

Форма заявления предоставляла заемщику право самостоятельно выразить его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на заключение договора страхования. Кроме того, из заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета следует, что заемщику также было разъяснено, что в случае заключения с ней договора страхования, она уведомлена о том, что имеет право от него отказаться в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу в установленном в нем порядке.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1, заключив договор страхования, данным правом не пользовалась, в течение 14 календарных дней от данного договора не отказалась.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена услуга по подключению к Программе «Гарантия низкой ставки» (п. 1.4), комиссия за предоставление которой составила 102 060 руб., в связи с чем процентная ставка по договору была согласована в размере 5,90 %

По условиям договора в случае его отключения от программы «Гарантия низкой ставки», Банк вправе увеличить процентную ставку по договору с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, до 16,80 % годовых.

Стоимость услуги по подключению к программе «Гарантия низкой ставки» указана в п. 15 Индивидуальных условий договора, с которой заемщик была ознакомлена и согласна на подключение к программе, о чем свидетельствует ее подпись.

Из п. 1.6 распоряжения заемщика по счету следует, что указанную в п. 1.4 Индивидуальных условий сумму, заемщик просит перечислить Банку для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки».

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, перечислив по поручению заемщика денежные средства в размере 102 060 руб. для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», предоставив ФИО1 кредит под 5,90 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, подписанному ФИО1, она была ознакомлена Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения договора к Программе «Гарантия низкой ставки», от получения которого отказалась в пользу договора с обязательным подключением договора к Программе «Гарантия низкой ставки» (л.д. 165).

Также ФИО1 была проинформирована о том, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита, не влияет на его условия, в том числе, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от наличия или отсутствия страхования, и ей была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств.

Из программы «Гарантия низкой ставки» усматривается, что в рамках данной Программы Банк предоставляет право на снижение общей переплаты по кредиту за счет установления по договору процентной ставки в размере 5,9% годовых вместо процентной ставки, которая могла быть установлена по договору при его одобрении в рамках существующей линейки кредитных продуктов согласно информации для клиентов об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги», и на основании которой производится расчет стоимости комиссии за подключение к Программе. Размер такой процентной ставки указывается в Индивидуальных условиях договора как ставка, которая будет действовать по договору при отказе от Программы в соответствии с п. 2.3 Программы.

Согласно п. 2.3 Описания программы, при отказе от Программы в течение 14 дней после заключения договора Банк на основании заявления отключает договор от Программы с возвратом полной стоимости за подключение к Программе и увеличивает процентную ставку по договору до ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора.

Условия кредитного договора ФИО1 не оспаривались, заявление об отказе от программы «Гарантия низкой ставки» ею в Банк не подавалось.

При таких обстоятельствах, разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными в части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными. При этом суд обоснованно исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация в отношении оказанных ФИО1 услуг была предоставлена Банком, после чего ФИО1 выразила свою волю на получение кредита в ООО «ХКФ Банк» путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), все существенные условия кредитного договора были согласованы с заемщиком и доведены до нее, обязанность по предоставлению кредита на указанных в договоре условиях Банком исполнена.

Суд первой инстанции правильно указал о том, что подписав заявление на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на заключение договора страхования, подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, и что их содержание ему понятно, кроме того, ФИО1 не была лишена права отказаться от договора страхования, однако этого не сделала. Кроме того, суд верно указал о том, что ФИО1 была ознакомлена с возможностью заключения договора на иных условиях, однако дала свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств тому, что отказ заемщика от подключения к программе «Гарантия низкой ставки» мог повлечь отказ Банка от заключения кредитного договора, то есть имело место навязывание данной услуги, которое в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит. Выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Доводы поданной апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи