Решение по делу № 2-6264/2022 от 06.07.2023

16RS0049-01-2022-009741-82

дело № 2-827/23

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ответчик получил от истца взаймы 1 500 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г. с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, в подтверждение чего написал расписку, однако к указанному сроку деньги не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

Сумма основного долга составляет 1 500 000 руб., сумма долга по процентам по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 895 068 рублей 49 коп., всего 2 395 068 руб. 49 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 2 395 068 руб. 49 коп.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

В ходе разбирательства дела представитель истца заявил также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 81).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что --.--.---- г. ответчик получил от истца взаймы денежную сумму в размере 1 500 000 рублей с условием возврата до --.--.---- г. и с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, в подтверждение чего написал расписку (л.д. 18).

Указанная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Согласно доводам представителя истца ответчик не возвращал истцу суммы по указанной расписке.

Ответчик в качестве доказательства возврата истцу суммы займа по расписке представил незаверенную копию расходного кассового ордера ООО «Мегаполис» от --.--.---- г. №--/з о выдаче ФИО1 1 500 000 рублей в возврат займа от --.--.---- г. (л.д. 46).

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинник расходного кассового ордера ООО «Мегаполис» от --.--.---- г. №--/з ответчиком не предоставлен. Представленная копия не заверена.

Согласно доводам представителя истца у истца не было правоотношений с ООО «Мегаполис» и деньги от указанной организации истец в счёт возврата долга ФИО2 не получал.

Учитывая то, что сумма займа была предоставлена ФИО2, то сумма долга должна была быть возвращена самим ФИО2 Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом, ответчиком и ООО «Мегаполис» относительно возврата суммы займа за ФИО2 суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также учитывая отсутствие подлинника расходного кассового ордера ООО «Мегаполис» от --.--.---- г. №--/з, то суд не может считать доказанным факт возврата суммы займа ответчиком.

Каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что срок возврата займа наступил, доказательств возврата суммы займа ответчик суду не предоставил, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей основного долга по договорам займа.

Также обоснованным является требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 895 068 рублей 49 коп., поскольку денежные средства ответчику передавались под проценты, истец как займодавец вправе требовать оплаты процентов до даты фактического возврата суммы займа.

Расчет процентов

---

Сумма основного долга: 1 500 000,00 руб.

Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку личные неимущественные права не нарушены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. УВД ... ... Республики Татарстан) в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от --.--.---- г. в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 895 068 рублей 49 коп. и в возмещение государственной пошлины 20175 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шамгунов А.И.