РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданское дело № 2-994/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001301-27) по иску ФИО9 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области и Управлению Росреестра по Тульской области о признании распоряжения о согласовании предоставления участка незаконным, признании действий по постановке участка на кадастровый учет незаконными, о снятии с кадастрового учета земельного участка и гражданское дело № 2-1176/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001625-25) по иску ФИО9 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения по перераспределению земельного участка
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области и Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.03.2022 № 277 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: муниципальное образование город , восточнее земельного участка с кадастровым №, о признании незаконными решения и действия Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, выраженные в постановке на кадастровый учет земельного участка К№ и о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№.
Требования мотивированы тем, что она является многодетным гражданином Тульской области и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.18.01.2022 она обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, к которому приложила изготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.11.02.2022 министерство сообщило, что испрашиваемый ею земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого проводятся работы по организации аукциона, в связи с чем ей было отказано. Ознакомившись с полученным отказом, она посчитала его незаконным, и направила в Привокзальный районный суд г. Тулы административное исковое заявление, которым просила суд признать полученный отказ незаконным и обязать министерство в полном объеме устранить допущенные нарушения ее прав и повторно рассмотреть её заявление. Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.03.2022 приняты меры предварительной защиты и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области суд запретил совершать действия по формированию земельного участка, по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительному согласованию предоставления земельного участка, по предоставлению земельного участка из территории, в границах координат поворотных точек испрашиваемого ей земельного участка, а также запретил ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков в границах испрашиваемого участка и было направлено всем лицам. Представленные министерством документы подтверждали обоснованность отказа по ее заявлению от 18.01.2022, что предоставляло ей возможность сформировать новый земельный участок частично из территории, испрашиваемой ей заявлением от 18.01.2022, а частично из прилегающей к ней территории. Из представленных министерством документов следовало, что министерством принято распоряжение от 05.03.2022 № 277 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: муниципальное образование , восточнее земельного участка с кадастровым номером №» именно в тот период, когда судом был установлен запрет принимать такое распоряжение, ставить на учет участок в отношении той территории, на которой установлен такой запрет. Однако на кадастровый учет был поставлен земельный участок К№ площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: муниципальное образование восточнее земельного участка с К№ с установлением местоположения его границ, соответствующего местоположению границ земельного участка, в отношении которого министерством была утверждена схема расположения участка по заявлению ФИО10 При этом в границы поставленного на кадастровый учет земельного участка К№ вошла и значительная часть территории земельного участка, испрашиваемого ей, в отношении которого были приняты меры предварительной защиты, чем нарушаются ее права. В результате формирования земельного участка по заявлению ФИО10 между формируемым земельным участком и земельными участками К№, К№ и К№ оставлена территория ориентировочной площадью 236 кв.м., из которой не может быть сформирован самостоятельный земельный участок и к указанной территории нет доступа с земель общего пользования, что свидетельствуют о формировании этого участка с нарушением действующего земельного законодательства в части рационального использования земель, и является основанием для признания вышеназванного Распоряжения от 05.03.2022 г. № 277 незаконным. Она также, как и ФИО10 является многодетным гражданином Тульской и заявила о формировании земельного участка ранее него. 13.04.2022 г. она изготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и подала в министерство заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: . Считает, что имеются достаточные основания для признания распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.03.2022 г. № 277 и действий Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, выраженных в постановке на кадастровый учет земельного участка К№, и снятия земельного участка К№ с кадастрового учета, приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения ее прав.
ФИО9, порядке уточнения исковых требований, также обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным Распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 01.03.2022 №231 « Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и в обосновании своих требований указала, что 13.04.2022 она изготовила новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и подала в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: и которым подтвердила свои намерения приобрести в собственность земельный участок, включающий территорию, которая ею испрашивалась заявлением от 18.01.2022 и которая незаконно вошла в границы земельного участка К№, сформированного и поставленного на кадастровый учет с нарушением норм земельного законодательства и в период действия обеспечительных мер, запрещающих формирование такого участка. Из полученного ответа от 12.05.2022 узнала, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по её заявлению от 13.04.2022 является не только существование на кадастровом учете земельного участка К№, но и тот факт, что часть испрашиваемой ею территории пересекает земельный участок, в отношении которого министерство в 2022 году приняло решение об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласно которой образуется новый земельный участок путем перераспределения земельного участка К№ и территории ориентировочной площадью 236 кв.м., расположенной с восточной стороны от этого участка, что нарушает ее права и интересы так как создает препятствие в приобретении земельного участка в собственность в соответствии с Законом Тульской области от 1.12.2011 г. № 1708-ЗТО. На день принятия министерством решения об утверждении Схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка К№ и территории ориентировочной площадью 236 кв.м., данная территория, являющаяся неразграниченной государственной собственностью, могла быть включена в состав вновь образуемого самостоятельного земельного участка любой площадью. Однако министерством указанная территория в нарушение запрета, установленного подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, была присоединена к земельному участку К№, находящемуся в частной собственности, с целью продажи этой территории по льготной стоимости в размере 50% от кадастровой стоимости.Таким образом, совершенные министерством решения и действия, выраженные в перераспределении территории, ориентировочной площадью 236 кв.м., и её продаже по льготной стоимости, могут свидетельствовать о нарушении норм ЗК РФ и ее прав и законных интересов.
Определением суда от 14.07.2022 гражданские дела были объединены в одно производство.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО9 по ордеру ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что территория, которая предоставлялась ФИО10 и ФИО12 входит в состав той территории, на которую претендует ФИО9 Распоряжение Министерства является незаконным. ФИО10 был сформирован и согласован земельный участок, на который претендует ФИО9. После 18 марта ФИО9 писала письмо в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области об отмене обеспечительных мер. Ей ответили, что они ничего отменять не будут и все законно. Кадастровая палата, зная, что земельный участок нельзя ставить на учет, поставила его и в документах из Росреестра есть данное определение Также есть нарушения в отношении участка ФИО12 Они просят восстановить то состояние, до нарушения права ФИО9. Меры были приняты по административному делу №2а-658 и в настоящее время обеспечительные меры так и остались.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент вынесения распоряжения в Министерстве находилось одновременно два заявления от ФИО13 о перераспределении и от ФИО10 об образовании земельного участка. Предварительно был согласован земельный участок с кадастровым номером 256, там было ограждение. Изначально 16.09.2021 обратился ФИО10, а повторно он обращался в октябре, которому отказали, так как участки пересекались с участком ФИО8. 12.11.2021 сообщили, что есть замкнутая территория, а затем 04.02.2022 он обратился со схемами, которые утвердили 05 марта. ФИО12 обратилась с распределением 01 марта, и ей перераспределили, так как она пользовалась этой частью земельного участка. ФИО9 обращалась в январе 2022 года, но ей было отказано, так как участок пересекал аукционный участок ФИО7 Об обеспечительных мерах им стало известно 18.03.2022. Обеспечительные меры были сняты, так как ФИО9 было отказано.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что он также является многодетным отцом. В сентябре 2021 года он обратился в первый раз. Так как участок пересекал другой участок ему отказали в предоставлении, а затем сказали, что там замкнутая территория, а в четвертый раз ему согласовали схему.
Представители ответчиков и третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области и Управлению Росреестра по Тульской области, представитель третьего лица администрации г. Тулы и третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Управлению Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2 предоставила возражения в которых просила в иске отказать сославшись на то, что истец обжалует о предоставление участка в границах ФИО14, по которым регистратор не является ответчиком, а ответчиком является правообладатель участка.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом Тульской области от 21.12.2011 года № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома), при соблюдении положений указанного закона.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Как следует из п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16ЗК РФ.
В соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный решение об отказе в предварительном согласовании предоставления участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.
Как следует из п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.
Таким образом, в силу прямого указания закона, в случае поступления в отношении опубликованного земельного участка заявлений иных лиц о намерении также претендовать на данный земельный участок, такой земельный участок должен предоставляться путем проведения аукционных процедур, при этом срок формирования участка для проведения аукциона законом не регламентирован.
Судом установлено, что истец ФИО9 являясь многодетным гражданином Тульской области, принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В целях реализации своего права ФИО9 18.01.2022 обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, к которому приложила изготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
11.02.2022 из министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес ФИО9 поступил ответ № 29-01-13/1504, из которого следовало, что испрашиваемый ею земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого на основании иного заинтересованного лица министерством проводятся работы по организации аукциона, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Не согласившись с отказом, обратилась с административным иском в Привокзальный районный суд г. Тулы в котором просила признать полученный отказ незаконным и обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть её заявление, от 18.01.2022.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.03.2022 по заявлению ФИО9 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета министерству имущественных и земельных отношений Тульской области совершать действия по формированию земельного участка, по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительному согласованию предоставления земельного участка, по предоставлению земельного участка из территории, в границах координат поворотных точек испрашиваемого ФИО9 земельного участка, а также запретил ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков в границах вышеназванного испрашиваемого ФИО9 участка.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20.04.2022 в удовлетворении административного иска истцу было отказано.
На момент обращения ФИО9 18.01.2022, как следует из материалов дела, министерством осуществлялись процедуры по образованию земельного участка, расположенного по адресу: муниципальное образование , северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № для проведения аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в восточнее земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м. обратился ФИО10, являющийся
Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривалось, что сформированный ФИО10 земельный участок не пересекает земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого велись работы по проведению аукциона и формируемый участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.03.2022 №277 предварительно согласовано предоставление ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м по адресу: МО , восточнее земельного участка с кадастровым №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Также установлено, что ФИО10 ранее 16.09.2021,25.10.2021, 12.11.2021обращался в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в спорном месте земельного участка для индивидуального жилищного строительства в , восточнее земельных участков с кадастровыми № и №, площадью 1500 кв.м., которому было отказано по причинам нерационального использования земель, с учетом конфигурации участка, пересечением ранее испрашиваемой территории, отсутствие доступа на замкнутую территорию с земель общего пользования.
На момент принятия Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.03.2022 №277 о предварительном согласовании предоставление ФИО14 земельного участка, в Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, отсутствовали сведения о принятии мер по обеспечению иска, наложенные определением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.03.2022 по заявлению ФИО9, поскольку сведения об этом были получены 18.03.2022.
Сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: МО г. Тула, д. Нижняя Китаевка, восточнее земельного участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН 22.03.2022 и участку присвоен К№.
Однако, поскольку истцу было отказано в административном иске к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, и принятые меры по обеспечению административного иска отменены, то образованный земельный участок с К№ по заявлению ФИО10 и поставленный на государственный кадастровый учет, никак не нарушает прав истца, поскольку не препятствует ему в приобретении земельного участка в собственность в соответствии с Законом Тульской области от 21.12.2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», в ином месте, учитывая, что ФИО10 также является многодетным гражданином Тульской области и заявлял неоднократно о формировании земельного участка в спорном месте ранее истца.
Также установлено, что 13.04.2022 истец ФИО9, изготовив новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в спорном месте, подала в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу:
Из полученного ответа от 12.05.2022 ей было отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, так как он пересекает земельный участок с К№, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и пересекал земельный участок, в отношении которого принято решение об утверждении Схемы путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО9 18.01.2022, министерством осуществлялись действия по принятию решения по заявлению ФИО12 от 17.12.2021 о перераспределении земельного участка с кадастровым № с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 236 кв.м., расположенными в спорном месте, между участками с кадастровым №, №, № и формируемым земельным участком с К№ ФИО10.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 01.03.2022 №231 на основании обращения ФИО12 была утверждена Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью 870 кв.м. с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 237 кв.м..
Поэтому суд критически относится к доводам истца о том, что формирование участка К№ произведено с явным нарушением действующего земельного законодательства (п.п. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ) в части не рационального использования земель, поскольку территория площадью 236 кв.м., расположенная с восточной стороны этого участка не включена в новь образуемый участок, а была присоединена земельному участку с кадастровым №, что является основанием для признания Распоряжения от 05.03.2022 № 277 незаконным, поскольку находит их надуманными, так как доказательств этому не предоставлено.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания,, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суд полагает, что поскольку сформированный земельный участок с К№ имеет прямоугольную форму без изломанности границ, а земельный участок площадью 236 кв.м. из земель государственная собственность на который не разграничена, расположенный между вышеуказанным участком и участками с кадастровым №, № и №, при перераспределении его с участком с кадастровым № исключает вклинивание, вкрапливание и чересполосицу между данными участками, то при включение его в границы сформированного участка с К№ приведет к изломанности его границ, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.
Также суд находит надуманными доводы истца о том, что совершенные министерством действия, выраженные в перераспределении территории, ориентировочной площадью 236 кв.м., являющейся неразграниченной государственной собственностью, при продаже по льготной стоимости, могут свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов, так как доказательств этому не предоставлено, а иные доводы не могут повлиять на выводы суда.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, нарушения прав истцом не предоставлено, что на основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем полагает в исках отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области и Управлению Росреестра по Тульской области о признании распоряжения о согласовании предоставления участка незаконным, признании действий по постановке участка на кадастровый учет незаконными, о снятии с кадастрового учета земельного участка и к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконными распоряжения об утверждении схемы земельного участка и действий по перераспределению земельного участка, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Тюрин Н.А.