№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 99900,00 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1826 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 99 960,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 93 460,75 руб., из которых: 92 268,00 руб.- основной долг; 1 192,75 руб. - начисленные проценты; 0,00 руб. - начисленные комиссии и платы; 0,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила в иске отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.
Суд, изучив доводы искового заявления и возражения на него, в котором указано на пропуск срока исковой давности, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на срок - 1826 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 11,99% годовых.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 99 900,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Из материалов дела установлено, что Банк во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Из материалов дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита надлежащим образом, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности по кредиту в сумме 99 960,75 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось неисполненным.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 93 460,75 руб., из которых: 92 268,00 руб.- основной долг; 1 192,75 руб. - начисленные проценты; 0,00 руб. - начисленные комиссии и платы; 0,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
ФИО1, не отрицая факта заключения кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», возражала против исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Истец, в поданном иске указывает, что заключительный счет был направлен ответчице ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основанной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт», посредством направления через Почту России, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Однако, истцом пропущен срок при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
При установленных обстоятельствах, поскольку имеется заявление стороны ответчика, учитывая, что на момент подачи иска истек срок исковой давности по всем требованиям истца, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», также и по взысканию государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Динского районного суда
<адрес> С.А. Дубовик