86RS0001-01-2025-002168-72
дело №2-2025/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Ханты – Мансийск
мотивированное заочное решение
изготовлено 03 июня 2025 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2025/2025 по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО1, третье лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Природный парк «Самаровский чугас», об освобождении земельного участка,
установил:
истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска (далее по тексту Департамент Градостроительства) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что Департамент Градостроительства осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2.1.37 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска), и осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена (п.2.1.51 Положения). 24.05.2024 в результате натурного осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска, установлено, что ФИО1 за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разместил ограждение, расположенное на: части земельного участка кадастрового квартала № площадью 1 268,1 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 952,4 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м. <адрес> занятия земельных участков - 5 293,1 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № является территорией природного парка «Самаровкий Чугас», а земельный участок с кадастровым номером № относится к городским лесам, в связи с чем на указанных территориях запрещена хозяйственная деятельность. Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска не принимал решений и не заключал с Ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанными земельными участками, не предоставлял их на каком-либо обязательственном или вещном праве. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика ФИО1 освободить от ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0202004 площадью 1 268,1 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 952,4 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Природный парк «Самаровский чугас» (далее по тексту БУ ХМАО-Югры «Природный парк «Самаровский чугас»).
Истец Департамент Градостроительства, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.
Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от 07.05.2025 ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещение не получает.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третье лицо БУ ХМАО-Югры «Природный парк «Самаровский чугас», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1 500 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок по адресу: ХМАО-Югра, <...> «Самаровский Чугас», кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – деятельность по особой охране и изучению природы, государственная собственность на который не разграничена.
Земельный участок по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, городские леса г. Ханты-Мансийска, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – городские леса, парки, городские сады.
Решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, согласно пунктам 2.1.37 и 2.1.51 которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из акта о проведении выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля города Ханты-Мансийска, части земельного участка кадастрового квартала №, в районе <адрес>, кадастровый №, на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, находящегося в ведении г.Ханты-Мансийска, по адресу: <адрес>, расположен забор, который огораживает: часть земельного участка кадастрового квартала № площадью 1 268,1 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 952,4 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м. Общая площадь самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал № части земельного участка, кадастровый № и части земельного участка, кадастровый №, находящегося в ведении г.Ханты-Мансийска, составляет 5 293,1 кв.м.
Усматриваются признаки нарушения требований ч. 1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).
Данный факт подтверждён истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъёмкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером № является территорией природного парка «Самаровкий Чугас», а земельный участок с кадастровым номером № относится к городским лесам, в связи с чем на указанных территориях запрещена хозяйственная деятельность.
Представленные в обоснование исковых требований Департаментом Градостроительства документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Администрацией г. Ханты-Мансийска вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении признаков нарушений.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, утверждённого Решением Думы г.Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70, Департамент является органом Администрации г. Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории г. Ханты-Мансийска.
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 2.1.51 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска.
Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельных участках объектов недвижимого имущества в виде ограждения (забора), не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиками не заключал.
В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разместил ограждение, расположенное на: части земельного участка кадастрового квартала № площадью 1 268,1 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 952,4 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м. Общая площадь занятия земельных участков - 5 293,1 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:18 является территорией природного парка «Самаровкий Чугас», а земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:7372 относится к городским лесам, в связи с чем на указанных территориях запрещена хозяйственная деятельность.
В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ к таким основаниям, в числе прочих, относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
В соответствии со ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и земельным участком, находящегося в собственности истца, то есть находящемся в государственной собственности, в соответствии с положениями ст. 40, 41 ЗК РФ, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Департаментом Градостроительства требования к ответчику об освобождении земельного участка от ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: часть земельного участка кадастрового квартала № площадью 1 268,1 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 952,4 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м.
Таким образом, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО1 об освобождении части земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить полностью иск Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), третье лицо Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Природный парк «Самаровский чугас», об освобождении земельного участка.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить от ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: часть земельного участка кадастрового квартала № площадью 1 268,1 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 952,4 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72,6 кв.м.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев