Дело *****

26RS0012-01 *****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 20 декабря 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что <дата> с ФИО2 был заключен кредитный договор ***** и предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 16,4% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Банку стало известно, что <дата> ФИО2 умер. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 73 797 рублей 77 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 61 500 рублей 99 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 12 296 рублей 78 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору ***** в размере за период с <дата> по <дата> в размере 73 797 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 93 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела *****, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если

договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>Х 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что при жизни, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****, по условиям которого, ФИО2 был предоставлен потребительский кредит на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 16, 4% годовых.

Заемщик ФИО2 умер <дата>. После его смерти платежи по кредитному договору не производятся.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 73 797 рублей 77 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 61 500 рублей 99 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 12 296 рублей 78 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, а также выпиской по лицевому счету ФИО2

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Из материалов наследственного дела *****, открытого к имуществу ФИО2, умершего <дата>, следует, что наследником принадлежащего умершему имущества: автомобиля марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак «К 193 СМ 126»; имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> *****, площадью 610,6 кв.м., адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пл. Октябрьская, 29; % доли в праве общей собственности на жилой дом литер «А» с подсобными строениями, надворными постройками, общей площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, 29, является супруга заемщика - ФИО3, получившая свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик» от <дата> *****, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, 29, на <дата> составляет 2 152 000 рублей.

При таких обстоятельствах, на наследника ФИО3, как принявшей наследство, возлагается ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 797 рублей 77 копеек, в пределах стоимости наследственной массы после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит требование ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся <дата> в с. ФИО4 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан Ессентукским ОВД <адрес> <дата>, код подразделения 262-008, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 73 797 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 413 рублей 93 копейки, а всего взыскать 76 211 (семьдесят шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий