73RS0021-01-2022-000645-75

дело № 2- 1-478/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2012 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 18.08.2012 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту счет № и 18.08.2012 предоставил сумму кредита в размере 120 440,42 руб., зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – по 19.08.2015, процентная ставка – 36% годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 711,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 051,34 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.08.2012 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 120 440,42 руб., на срок – по 19.08.2015, процентная ставка – 36% годовых.

В заявлении от 18.08.2012 ФИО1 указал, что понимает, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента. Своей подписью под заявлением ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Ежемесячный платеж составляет 5 520 руб., последний платеж – 5 245,71 руб., дата платежа – 18 числа каждого месяца.

Неотъемлемой частью договора являются также Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно п. 4.1 с Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга. Процентов, начисленных за пользование кредитом.

Клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки (п. 8.1 Условий).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате платежей исполнял ненадлежащим образом.

20.12.2016 банком в адрес ответчика направлено требование о погашение всей суммы задолженности (л.д. 20).

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 61 711,30 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, своевременного погашения кредита, ответчиком не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком, погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами, согласно графику платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.05.2022 отменен по заявлению должника судебный приказ от 02.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2012.

С данным иском банк обратился в суд 30.09.2022.

Поскольку указанным судебным актом были разрешены требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.08.2012 за аналогичный период, который заявлен истцом и по данному делу, то соответственно с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начал течь с 29.05.2017 (дата подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа).

Исходя из того, что истец обратился заявлением о выдаче судебного приказа 29.05.2017, то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период до 18.06.2014

По ежемесячным платежам, согласно графику платежей, за период с 18.06.2014 по 18.08.2015 срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, положения ст. 196 ГПК РФ, исходя из ежемесячных платежей согласно графику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Банк Русский Стандарт» задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 18.06.2014 по 18.08.2015 в размере 61 711,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 051,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2012 за период с 18.06.2014 по 18.08.2015 в размере 61 711,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья: Т.Ю. Горбачева