УИД 78RS0008-01-2024-010142-19

Дело № 2-1711/2025 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЕДР" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ЕДР", в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42 200 рублей, стоимость некачественно выполненных работ по ремонту автомобиля в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял ремонт рулевой рейки, принадлежащего истцу транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, ремонтные работы ответчиком проведены некачественно, что подтверждается заключением специалиста, проведенного по заказу истца.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО3, который против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 5 п. 3, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕДР" на основании заказ-наряда № С 1710 от 28.10.2023 произвел ремонт рулевой рейки транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, принадлежащего истцу ФИО1, стоимость работ составила 30 000 рублей.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО "Алеф Груп Рус", на рулевой рейки транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, выявлены неисправности в виде износа распределительного вала рулевой рейки; следы ремонтных работ рулевой рейки не выявлены. Выявленные недостатки являются существенными, так как делают эксплуатации транспортного средства затруднительным, влияют на безопасности водителя его пассажиров. Стоимость восстановительного ремонта составляет: стоимость работ 17 000 рублей, стоимость запасных частей 25 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы факт наличия/отсутствия неисправностей рулевого управления автомобиля FORD FOCUS, VIN <№>, после проведенного ремонта в ООО «ЕДР» по заказ-наряду №С-1710 в предоставленных на исследование доказательствах материалов дела отсутствует. Объем и стоимость фактически выполненных работ ООО "ЕДР" по заказ-наряду № С 1710 от 28.10.2023 по ремонту рулевой рейки транспортного средства марки Форд Фокус, VIN <№>, представлены ниже, а также имеются в тексте самого документа. Перечень работ и материалов: рейка рулевая - ремонт; рейка рулевая б/у; рейка рулевая с/у; развал-схождение; жидкость гидросистемы. Стоимость работ и материалов по ремонту рулевой рейки составила 35 000 рублей. На момент проведения экспертизы рулевой механизм автомобиля Форд Фокус, VIN <№> восстановлен. Установить, имелись ли в выполненных ООО "ЕДР" по заказ-наряду № С 1710 от 28.10.2023 работах недостатки, не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе допроса, эксперт, проводивший судебную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся у сторон вопросы, в частности пояснил, что с технической точки зрения дефектов проведенного ремонта автомобиля не имеется, ремонт фактически проведен исполнителем и в соответствии с заказ-нарядом, на момент проведения исследования рулевой механизм автомобиль исправен.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно проведенного ремонта рулевой рейки автомобиля марки Форд Фокус, VIN <№>, поскольку установлено, что недостатки выполненных ответчиком работ не выявлены, обстоятельства введения истца в заблуждение относительно объема выполняемых работ либо сокрытия при проведении ремонта выявленных недостатков не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "ЕДР" о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.