ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2025 по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки по договору подряда. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26.09.2023, вступившим в законную силу 11.12.2023, по гражданскому делу №2-979/2023 расторгнут договор подряда, заключенный 15.02.2023 года между ФИО3 и ИП ФИО4, и взысканы с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 210 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 650 000 руб.

В претензии ФИО3 к ИП ФИО4 от 08.04.2023 указан новый срок исполнения работ по договору от 15.02.2023, а именно – 17.04.2023.

Таким образом, с предполагаемой даты окончания работ по указанному договору (17.04.2023) до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-979/2023 прошло 238 дней, и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 620 000 руб. (238 х 3% = 714% от общей стоимости договора).

Просил взыскать с ИП ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 620 000 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от 15.02.2023.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебном заседании:

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ИП ФИО4 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26.09.2023 по гражданскому делу №2-979/2023 расторгнут договор подряда, заключенный 15.02.2023 между ФИО3 и ИП ФИО4 и взысканы с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 210 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 650 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 11.12.2023.

25.12.2023 по данному делу истцу выдан исполнительный лист ФС № для предъявления к исполнению.

Согласно официальному сайту ФССП России, на основании исполнительного документа ФС № в Раменском РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.03.2024, которое да настоящего времени находится на исполнении.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27.08.2024 года по административному делу №2а-5553/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от 6.03.2024. Раменский РОСП УФССП России по Московской области обязан провести комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, решение суда от 26.09.2023 года не исполнено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-979/2023 установлено, что 15.02.2023 между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор подряда №, предметом которого являлось оказание услуг по изготовлению сдвижной платформы с гидроприводом (механическое управление) размером 6 100 х 2 300, общей стоимостью 620 000 руб., с предоплатой 400 000 руб., срок изготовления - 40 (сорок) календарных дней (Спецификация №1 от 15.02.2023 к договору № от 15.02.2023).

Стоимость услуг по договору от 15.02.2023 истцом оплачены в размере 400 000 руб. (60 %), тогда как выставленного счета по окончательной оплате, подписанного сторонами акта приема-передачи изготовленной платформы и изготовленной сдвижной платформы с гидроприводом (механическое управление) истцом не получены.

Как следствие, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлевторения заявленных требований и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда от 15.02.2023 в размере 400 000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, по договору подряда от 15.02.2023 истцом оплачены денежные средства в размере 400 000 руб.

Пунктом 4.1 договора № от 15.02.2023 предусматривалось, что заказчик направляет исполнителю по электронной почте заявку (заказ) в свободной форме. Исполнитель составляет сертификацию по форме приложения №1 к настоящему договору с указанием наименования, количества и предполагаемого срока выполнения заказа и в свою очередь направляет ее заказчику.

Согласно спецификации №1 от 15.02.2023 года устанавливался срок изготовления – 40 календарных дней со дня подписания договора.

В претензии ФИО3 от 08.04.2023 указан новый срок исполнения работ по договору от 15.02.2023 – до 17.04.2023.

Пунктом 4.1 договора № от 15.02.2023 предусматривалось, что за нарушение срока исполнения договора, предусмотренного п.4.1, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от его стоимости, указанной в сертификации за каждый день просрочки.

В тоже время, согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п.5 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ограничение размера ответственности изготовителя перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть установлено только законом.

При этом, п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определено, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 17.04.2023 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-979/2023, исходя из суммы предоплаты в размере 400 000 руб.

Соответственно размер неустойки составит 2 856 000 руб. (400 000 руб. х 3 % х 238 дн.).

Однако, принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд снижает неустойку до 400 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не находит по приведенным выше обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от 15.02.2023, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета МО город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья