ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2023 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Московский Финансовый Центр», в котором просит суд взыскать с КПК «МФЦ» денежные средства, уплаченные по договору №1473к/1 в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате госпошлины руб.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Деятельность потребительских кооперативов регулируется ст.123.2 ГК РФ и Законом РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. Ст. 5 того же Закона предусматривает, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

В силу ст.5 Закона № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Судом установлено, что 04.03.2021 г. между ФИО1 (далее - Пайщик) и КПК «МФЦ» (далее - Кооператив) был заключен договор №1473к/1 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого ФИО1 кооперативу была передана сумма личных сбережений в размере сумма на срок до 04.03.2022 г.

Согласно п. 1.8. Договора, днем возврата личных сбережений будет являться день по истечении 12 месяцев со дня внесения денежных средств в Кооператив.

За использование денежных средств ФИО1 должен был получить проценты в размере 8.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.10 Договора, выплата процентов за пользование личными сбережениями осуществляется Кооперативом в день возврата личных сбережений, согласно п. 1.8. настоящего Договора путем перечисления денежной суммы на банковский счет пайщика, либо путем наличного расчета из кассы в офисе Кооператива.

20.05.2021 между ФИО1 и КПК «МФЦ» было заключено дополнительное соглашение о пополнении суммы личных сбережений по Договору передачи личных сбережений пайщика N°1473к/1 от 04.03.2021 г.

в соответствии с п. 1.6 Договора Пайщик дополнительно передает Кооперативу денежные средства в размере сумма. Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных по Договору, составила сумма.

10.03.2022 ФИО1 было написано заявление о расторжении Договора передачи личных сбережений пайщика.

Однако никаких процентов по договору ФИО1 не получал. 11.04.2022 КПК «МФЦ» было возращено ФИО1 сумма.

Поскольку ФИО1 была возвращена не вся сумма вложенных денежных средств, а только их малая часть, а также не были начислены проценты, ФИО1 обратился 19.04.2022 сначала в ОМВД России по адрес, а затем 20.04.2022 в ОМВД России по адрес с заявлением по факту совершенного в отношении него мошенничества со стороны КПК «МФЦ».

Как указал представитель истца, по настоящее время денежные средства в полном объеме ФИО1 не возвращены, проценты не выплачены, что является существенным нарушением, как положений договора, так и действующего законодательства РФ.

Согласно расчету истца на 03.11.2022 со стороны Кооператива перед ФИО1 имеется задолженность по договору N1473к/1 передачи личных сбережений пайщика от 04.03.2021 в размере сумма, а также по процентам за период с 05.03.2021 г. по 04.03.2022 г. – сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, суд считает обоснованным требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма за период с 12.04.2022 г. по 03.11.2022 г., поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга со дня вынесения решения и по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, при установлении факта нарушения у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу фио

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Московский финансовый центр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 03.11.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с КПК «Московский финансовый центр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга (сумма), начиная с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.