Дело (№)

УИД (№)RS0(№)-70

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

18 марта 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

присекретаре (ФИО)4,

с участием истца (ФИО)2 и его представителя адвоката (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 400000,00 рублей; пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 450000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между (ФИО)2 (заказчик) и (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор (№) на изготовление мебели, согласно которому исполнитель обязался изготовить прихожую по размерам и эскизам заказчика. В соответствии с условиями договора цена производимой продукции составляет 450000,00 рублей; форма оплаты – в размере 70 % - 400000,00 рублей; оставшиеся 30% - 50000,00 рублей в день подписания акта выполненных работ. Срок изготовления продукции составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты. (ДД.ММ.ГГГГ) истец (ФИО)2 оплатил (ФИО)3 денежные средства в размере 400000,00 рублей; факт передачи денежных средств подтверждается рукописной распиской. В связи с нарушением срока изготовления мебели истец (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику (ФИО)3 с заявлением, в котором уведомил его об одностороннем расторжении договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства и уплатить неустойку в течение 10 дней. Претензия ответчиком не получена, так как он устранился от получения корреспонденции. Истец (ФИО)2 указывает, что ответчик (ФИО)3 до настоящего времени не осуществил возврат уплаченных по договору денежных средств, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец (ФИО)2 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель истца адвокат (ФИО)5 в ходе рассмотрения гражданского дела придерживался позиции своего доверителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)6 суду пояснила, что (ФИО)3 заказывал у неё в салоне фасады для изготовления мебели по договору, заключенному с (ФИО)2 (ФИО)3 заказывал фасады для клиентов с 2020 года, поскольку занимается изготовлением мебели. В настоящее время он престал выходить на связь, у него так же имеется задолженность по заказам.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно положениям статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и следует из его материалов, (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 (заказчик) и (ФИО)3 (исполнитель) заключен договор (№) на изготовление мебели, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. Наименование продукции: прихожая по размерам и эскизам заказчика (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Цена договора составляет 450000,00 рублей и включает в себя изготовление и монтаж продукции (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Пунктом 2.4 Договора определена форма его оплаты: предоплата в размере 70 %, составляющая 400000,00 рублей, вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными денежными средствами в день подписания договора или на расчетный счет в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения счета на оплату. Оставшаяся сумма в размере 30 % в размере 50000,00 рублей должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Исполнитель обязан произвести продукцию в строгом соответствии с заказ-нарядом, заверенным заказчиком. (п. 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты согласно п. 2.4 настоящего договора.

Срок изготовления продукции составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента предоплаты. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, сроки изготовления увеличиваются до 60 (шестидесяти) рабочих дней. Доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время в течение 7 (семи) рабочих дней после истечения срока изготовления (пункты 3.4 и 3.5 Договора).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец (ФИО)2 внес предоплату в размере 400000,00 рублей в пользу (ФИО)3 в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией рукописной расписки (л.д. 11).

Обстоятельства заключения между (ФИО)2 и (ФИО)3 договора на вышеназванных условиях, а также внесения истцом оговоренной условиями соглашения предоплаты не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как указывает истец (ФИО)2, ответчик в оговоренные соглашением сроки работы по изготовлению и монтажу мебели не выполнил, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 39400571056000 он направил в адрес (ФИО)3 претензию, в которой уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, и просил в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 400000,00 рублей а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 450000,00 рублей.

Указанная претензия не была получена адресатом и возвращена отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Из условий договора следует, что исполнитель должен выполнить оговоренные работы в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Достижения сторонами соглашения о переносе сроков выполнения работ в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Таким образом, с учетом внесения истцом (ФИО)2 предоплаты в сумме 400000,00 рублей, оговоренные соглашением работы должны быть выполнены не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленными истцом (ФИО)2 доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком (ФИО)3 по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, из которых бы усматривалась добросовестность его поведения в спорном правоотношении с заказчиком. Обстоятельств, в связи с которыми имеются основания для освобождения исполнителя от имущественной ответственности за нарушение срока выполнения оговоренных соглашением работ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ответчик (ФИО)3 нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу мебели не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований у (ФИО)2 для отказа от исполнения договора и возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату заказчику уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование (ФИО)2 о взыскании с ответчика (ФИО)3 уплаченной по договору на изготовление мебели (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы в размере 400000,000 рублей – подлежащим полному удовлетворению.

Поскольку факт нарушения (ФИО)3 сроков выполнения работ нашел свое подтверждение, истец (ФИО)2 имеет право на получение неустойки за заявленный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, рассчитанной на сумму заказа 450000,00 рублей, исходя из расчета:

450000,00 рублей х 100 (количество дней в периоде) х 3 % = 1350000,00 рублей (но не более цены заказа), то есть размер неустойки составляет 450000,00 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценку указанному критерию производит суд по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до 200000,00 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и с учетом всех обстоятельств дела сохраняет баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в причинении (ФИО)2 морального вреда со стороны (ФИО)3 не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по своевременному выполнению работ причинило истцу моральный вред, выразившийся в невозможности проживания в комфортных условиях, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязательств, учитывая степень вины исполнителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных (ФИО)2 нравственных страданий в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями вышеназванной правовой нормы в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из сумм, взыскиваемых судом в пользу истца по спорному договору, сумма штрафа составляет 302500,00 рублей ((400000,00 + 200000,00 + 5000,00) х 50 %).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом изложенных выше мотивов об отсутствии наступления для истца последствий исключительного характера в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным снизить размер штрафа до 150000,00 рублей, поскольку указанный размер штрафа отвечает воспитательному и карательному характеру данной меры материальной ответственности, и одновременно компенсационному характеру для истца, который не может являться способом его обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера (без учета их снижения в связи с применением правил ст. 333 ГК РФ), которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 25000,00 рублей (22000,00 + 3 000,00) подлежит взысканию с ответчика (ФИО)3 в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) к (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 уплаченные по договору денежные средства в размере 400000,00 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 150000,00 рублей, а всего: 755 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с (ФИО)3 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 25000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).