Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-955/2025 (2а-10623/2024)

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 февраля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. Согласно сведениям налогового органа, налогоплательщик является плательщиком налога на профессиональную деятельность. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 5 501,60 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. Инспекция не согласившись с определением суда направила мировому судье частную жалобу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в адрес инспекции, по причине пропуска срока для подачи жалобы. Просит взыскать с ФИО1 недоимку: налог на профессиональный доход в размере 5 204,16 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; налог на профессиональный доход в размере 5936,16 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 141,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5 204,16 руб.; пени в размере 47,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 4123,80 руб.; пени в размере 176,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 4460,49 руб.; пени в размере 223,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5 657,48 руб.; пени в размере 216,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5 486,76 руб.; пени в размере 128,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 3169,12 руб.; пени в размере 41,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 1062,64 руб.; на общую сумму 12 115,45 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры, является плательщиком налога на профессиональную деятельность.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в статье 1 Федерального закона N 422-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Физические лица при применении специального налогового режима НПД вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение "Мой налог" не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ, уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

При несвоевременной уплате налога начисляется пеня в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным сведениям за ФИО1 имеется задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 5 204,16 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в размере 5936,16 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 141,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5 204,16 руб.; пени в размере 47,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 4123,80 руб.; пени в размере 176,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 4460,49 руб.; пени в размере 223,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5 657,48 руб.; пени в размере 216,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5 486,76 руб.; пени в размере 128,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 3169,12 руб.; пени в размере 41,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 1062,64 руб..

Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 5 493,36 руб., пени в размере 8,24 руб., со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок указанные суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ такое заявление истца было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление.

В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы ( ст. 289 КАС РФ).

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5204,16 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налогу на профессиональный доход в размере 5936,16 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № о необходимости уплаты задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 5493,36 руб., пени в размере 8,24 руб., со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок указанные суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за счет имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №Ма-552/2604/2024, заявление истца возвращено.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня вынесения мировым судьей определения (6 месяцев).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Суд, принял во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в 2024 году при обращении в адрес мирового судьи, была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Кроме того, судом установлено, что согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № срок уплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок обращения в суд подлежит исчислению с указанной даты.

Учитывая изложенное, налоговый орган, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 216,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 5486,76 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 128,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 3169,12 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 41,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 1062,64 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №а-0175/2604/2024, заявление истца удовлетворено.

Согласно ответу службы судебных приставов на запрос суда, на основании исполнительного листа №а-0175/2604/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 в пользу МИФНС № по ХМАО-Югре.

Судом также установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ-299 "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в размере 216,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5 486,76 руб.; пени в размере 128,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 3169,12 руб.; пени в размере 41,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 1062,64 руб.; на общую сумму 386,77 руб.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами административного истца о правомерном начислении пеней на выявленную налоговым органом недоимку по налогу на профессиональный доход со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, в связи с чем в этой части иска, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 141,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 5204,16 руб., пени в размере 47,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 4123,80 руб., пени в размере 176,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 4460,49 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 216,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 5657,48 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, поскольку административным истцом не представлено доказательств взыскания суммы основного долга за указанный период, а истребованные судом отдельно доказательства, также не подтверждают доводы налогового органа в этой части иска.

Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он и не ссылался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО – Югры задолженность по пени по налогу на профессиональный доход, на общую сумму 386,77 рублей:

пени в размере 216,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 5 486,76 руб.;

пени в размере 128,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 3169,12 руб.;

пени в размере 41,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 1062,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-955/2025 (2а-10623/2024)

УИД №RS0№-86

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.