Дело №

(№)

УИД 24RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, не работающего, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.21 часов, ФИО1 находясь в гостях у ранее знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, и реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разблокировал сотовый телефон ФИО4, зашел в приложение ПАО «Сбербанк», и с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего последнему, перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на принадлежащий ФИО1 «QIWI кошелек», тем самым их тайно похитив.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 часов ФИО1 находясь в гостях у ранее знакомого ФИО4 по адресу: <адрес> продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО4, пришел с ним в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 181 пом. 63, где в 07.45 часов разблокировал телефон потерпевшего, зашел в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», получил QR-код для снятия наличных денежных средств, который отсканировал при помощи банкомата установленного в указанном отделении ПАО «Сбербанк», и снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4, денежные средства в сумме 90 000 рублей, тем самым их тайно похитив.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.45 часов ФИО1 находясь в гостях у ранее знакомого ФИО4 по адресу: <адрес> продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО4, пришел с ним в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 181 пом. 63, где в 01.02 часов, разблокировал телефон потерпевшего, зашел в приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», получил QR-код для снятия наличных денежных средств, который отсканировал при помощи банкомата установленного в указанном отделении ПАО «Сбербанк», и снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4, денежные средства в сумме 90 000 рублей, тем самым их тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4, денежные средства на общую сумму 230 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищения денежных средств в размере 230 000 рублей с банковского счета ФИО4 признал. Из его показаний, данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашённых на основании ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ФИО4 является его знакомым, какое-то время они проводили вместе и он (ФИО1) от ФИО4 знал, что у него на банковском счету есть 250 000 рублей, так же он знал пароль от телефона ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО4 в гостях, и когда ФИО4 уснул он решил данные денежные средства со счета ФИО4 похитить, он разблокировал телефон ФИО4, зашел в банковское приложение и перевел себе на «QIWI кошелек» 50 000 рублей. Он решил не переводить всю сумму сразу, так как при переводах денежных средств в таких крупных суммах банки блокируют карты. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ФИО4 и после того как тот уснул, взял его телефон, дошел до банкомата и при помощи телефона снял 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также пришел к ФИО4 взял его телефон, дошел до банкомата и при помощи телефона снова снял 90 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ФИО4 приходится ему сыном, последний страдает психическим заболеванием, является инвалидом и получает пенсию. При этом у него на счету было скоплено 250 000 рублей. Также у сына имеется телефон с установленным приложением ПАО «Сбербанк» и банковская карта. В середине июля 2023 года, от ФИО4 ему (Потерпевший №1) стало известно, что у ФИО4 с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 230 000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что у него в пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» счет №. К данной карте было подключено приложение ПАО «Сбербанк онлайн», которое было установлено в его сотовом телефоне. С ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя в комнате, расположенной по <адрес>410 с малознакомыми ему людьми, среди которых был ФИО1, при этом последний знал пин-код от его телефона и банковского приложения. ДД.ММ.ГГГГ он проверил свой телефон и обнаружил, что с его банковского счета пропали 230 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника ОП № МУ МВД России Красноярское») усматривается, что он работал по заявлению ФИО4 по факту хищения с его банковского счета денежных средств. Им было установлено, что хищение денежных средств произошло путем их перевода на счет «QIWI кошелька», а также путем снятия с банкомата. Кроме того, ФИО1 была написана явка с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (л.д.16-18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки у потерпевшего ФИО4, были изъяты: выписка из лицевого счета по вкладу, история операций по счету, расширенная выписка по счету (л.д.39-40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписки из лицевого счета по вкладу, истории операций по счету ПАО «Сбербанк» №, расширенной выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, выписки по счету карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43-44);

-протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 с участием защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 самостоятельно указал место совершенного им преступления: <адрес>, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.97-100).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 230 000 рублей, принадлежащих ФИО4, с его банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, его представителя, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, более того, они согласуются и с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и его представителя, свидетеля, либо самооговора судом не установлено.

Все следственные, процессуальные действия, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных материалов не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 230 000 рублей, принадлежащие последнему.

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Указанное следует как из суммы похищенного, так и из показаний самого потерпевшего, о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства инкриминируемых преступлений аналогичны установленным в судебном заседании и подробно указаны в приговоре при описании преступного деяния, за исключением того, что ФИО1 с 09 по ДД.ММ.ГГГГ действовал не в рамках единого умысла, а каждый день, 09 июля, 10 июля и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 умысел на хищение денежных средств ФИО4 с его банковского счета возникал самостоятельно. То есть органы предварительного расследования полагали, что в действиях ФИО1 усматривается не единое продолжаемое преступление, а три разных преступления. В подтверждение вины ФИО1 в совершении данных преступлений, представлены те же доказательства, которые уже приведены в приговоре и им дана оценка.

Вместе с тем, с данной позицией органа предварительного расследования суд согласиться не может. Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от ФИО4 узнал, что у того на банковском счету имеется денежная сумма в размере 250 000 рублей, при этом он запомнил пароли от телефона и банковского приложения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, будучи у ФИО4 в гостях он решил похитить указанные деньги, однако боялся, что карту потерпевшего при переводе крупной суммы денег заблокирует банк, и тогда он решил похищать деньги частями. В первый день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он перевел на свой «QIWI кошелек» 50 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ФИО4, взял его телефон и через банкомат снял 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4, снова взял его телефон и также через банкомат снял еще 90 000 рублей. Оставшиеся деньги на карте ФИО4 он решил оставить последнему.

Данные показаний согласуются и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Таким образом, позиция подсудимого на протяжении всего следствия была стабильной и последовательной.

Изложенные выше показания подтверждаются и выпиской из лицевого счета по вкладу, историей операций по счету, согласно которым ФИО1 ежедневно на протяжении трех дней переводил и снимал с банковского счета ФИО4 определенную сумму денег фактически при одних и тех же обстоятельствах.

Вышеизложенное по мнению суда, свидетельствует о формировании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету ФИО4 и дальнейшую его реализацию на протяжении с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что каждый раз переводя и снимая денежные средства со счета ФИО4, ФИО1 реализовывал умысел, который возникал самостоятельно и независимо от его предыдущих действий обвинение не представило.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как единое преступление.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, в целом характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, ведет антиобщественный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления показания, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений, а также то, что ФИО1 оказывает помощь близким родственникам.

Сторона защиты в судебном заседании просила в качестве обстоятельства смягчающего наказание признать наличие у ФИО1 иждивенцев и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, суд таких оснований не усматривает в силу следующего.

В судебном заседании сам ФИО1 пояснил, что не имеет иждивенцев, а периодически оказывает помощь близким родственникам, это мать, сестра, имеющая детей, и бабушка. Мать и сестра находятся в трудоспособном возрасте, какими-либо заболеваниями не страдают. Бабушка является пенсионером и имеет возрастные заболевания. Каких-либо доказательств того, что родственники находятся у ФИО1 на иждивении не имеется.

Кроме того, сторона защиты не привела никаких доводов дающих основание полагать, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не представили о том доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором относится к тяжким преступлениям, и совершенно им в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Наказание же по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 230 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствие ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-1 <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.