2а-3092/2022

62RS0001-01-2022-003559-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при помощнике судьи Желтовой А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогозиной А.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по Рязанской области к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФСИН России в отношении гражданина респ. Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 327, ч.2 ст. 69 УК РФ. Содержится в Федеральном казенном учреждении «КП-4 УФСИН России по Рязанской области». На основании указанного распоряжения УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено решение о его депортации за территорию России. Однако провести процедуру депортации не представилось возможным по причине не приобретения билета Просит поместить административного ответчика в ЦВСИГ по Рязанской области на 60 суток.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик не возражал против помещения его в Центре временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Помощник прокурора в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД РФ по Рязанской области о помещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурор полагавшего в отказе в удовлетворении требований, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306, специальное учреждение осуществляет прием и размещение поступивших иностранных граждан при наличии соответствующего решения суда или руководителя Федеральной миграционной службы (его заместителя) либо руководителя соответствующего территориального органа Федеральной миграционной службы (его заместителя).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФСИН России в отношении гражданина респ. Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 327, ч.2 ст. 69 УК РФ. Содержится в Федеральном казенном учреждении «КП-4 УФСИН России по Рязанской области». На основании указанного распоряжения УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено решение о его депортации за территорию России. Однако провести процедуру депортации не представилось возможным по причине не приобретения билета.

Ни распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по <адрес> о депортации не обжаловались в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области гражданин Республики Украина административный ответчик помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес> на срок, не превышающий 48 часов.

В тоже время, исходя из содержания положений ст.3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948г., п."а" ч.1 ст.5 Декларации о правах человека от 13.12.1985г., ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966г., права человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.02.1998г. №6-П, из ст.22 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.09.2014г. №1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Учитывая внешнеполитическую обстановку и проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, и все предпринятые меры для его депортации, результатов не дадут, суд полагает, что помещение ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области не допустимо по смыслу п. 1 «f» ст. 5 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, противоречит правовой позиции, изложенной 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3).

Учитывая вышеизложенное и отсутствие перспективы в период проведением Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, срок окончание которой не определен, привести в исполнение решение о депортации в отношении ФИО2, в связи с чем, оснований для помещения его в специальное учреждение не имеется.

Наличие распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и решения о его депортации не могут служить достаточным основанием для помещения его в спецучреждение, поскольку не представляется возможным определить, когда он будет фактически депортирован за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по Рязанской области к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Зорина