Решение по делу № 02-5558/2024 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, и по встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

УИД74RS0037-01-2024-001183-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет оплаты услуг исполнителя по Договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд сумма, мотивируя свои требования тем, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 9 июля 2020 г. на оказание юридических услуг № 1114/391/2020. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, исполнителем был принят комплекс действий, в частности: проведена и оплачена досудебная экспертиза, отправлена претензия в адрес ответчика Заказчика, подано исковое заявление в интересах ФИО2, в Видновский городской суд адрес. По результатам вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, Исполнителем были получены и направлены в банк судебные акты, с целью их дальнейшего исполнения и взыскания денежных средств на банковский счет ФИО2 Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях: 22 октября 2020 года и 18 февраля 2021 года. Видновским городским судом адрес 18 февраля 2021 г. было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены. Исполнителем был получен исполнительный лист, но в связи с тем, что была допущена описка в исполнительном листе, данный лист сотрудниками ПАО «Сбербанк» был направлен по адресу регистрации ФИО2 Получив исполнительный лист в отделении почтовой связи, ФИО2 самостоятельно обратилась в Видновский городской суд адрес за исправлением допущенной описки, также самостоятельно обратилась в отдел адрес судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СЗ» Пригород Лесное». Присужденные денежные средства ФИО2 получила в полном объёме. Истцом, как добросовестным исполнителем за оказанные неудобства клиенту, было принято решение о снижении суммы за оказание юридических услуг с 30% до 20%. Ответчик нарушила условия Договора, устанавливающего обязанность уплаты вознаграждения, предусмотренного Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

ФИО2 предъявила встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, убытков, вызванные задержкой в получении присужденных денежных средств в размене сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивированный тем, что при исполнении условий договора ответчиком по встречному иску не совершено необходимых действий, направленных на оказание правовой помощи истцу по встречному иску и получения желаемого результата, тогда как целью договора об оказании юридических услуг являются условия эффективности, результативности, полноты, соответствие нормам законодательства, как критерия качества оказания услуг. Часть денежных средств в присужденном судом размере полупила ФИО2 по прошествии значительного времени после вступления решения в законную силу (март 2021 - декабрь 2022, т.е. более полутора лет) и эта просрочка находится в прямой зависимости от неквалифицированных действий ответчика по встречному иску.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования ИП ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения п. 1 ст. 781 ГК РФ, устанавливают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 37 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 «Исполнитель» и ФИО2 «Заказчик» 09 июля 2020 г. заключен договор на оказание юридических услуг № 1114/391/2020, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением Застройщиком - ООО «СЗ» Пригород Лесное» договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-2/26/109-4163И от 25.09.2018 в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством, а заказчик обязался принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.05.2022, в раздел 3 договора внесены изменения в части размера вознаграждения исполнителя, который по соглашению сторон составляет 20% от сумм, присужденных заказчику по решению суда.

Согласно условиям Договора Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на счет Заказчика денежных средств выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные Услуги.

23 мая 2023 года истцом в адрес ФИО2 на ее электронную почту, указанную в Договоре, был направлен Акт об исполнении обязательств по Договору, согласно которому, вознаграждение Исполнителя за оказанные им юридические услуги составляет 20% от присужденных Заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда, что составляет сумма

19 сентября 2023 года в адрес ФИО2 был повторно направлен Акт об исполнении обязательств по Договору. Заказчик должен оплатить Исполнителю почтовые расходы сумма и расходы на изготовление экспертизы сумма, а также выплатить вознаграждение в размере 20 % от присужденной судом суммы компенсации за недостатки в отделке, неустойки, штрафа и морального ущерба: стоимость Услуг составила сумма из расчёта: сумма + сумма (242207 + 80000 + 100000 + 5000) х 20%.

Оплата по Договору за оказанные юридические услуги ФИО2 не была произведена.

08 октября 2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате оставшейся части стоимости оказанных юридических услуг. Ответчиком денежные средства выплачены не была и ответа не поступило.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены исковое заявление в Видновский городской суд адрес, заявление в ПАО СБЕРБАНК о переводе денежных средств в счет исполнения решения суда, определение об исправлении описки в решении суда, копия исполнительного листа, доверенность от имени ФИО2, претензия застройщику.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить в основу решения.

Видновским городским судом адрес 18 февраля 2021 года вынесено решение по исковым требованиям ФИО2 к ООО «СЗ» Пригород Лесное», в соответствии с которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. ИП ФИО1 был получен исполнительный лист, переданный на исполнение в ПАО «Сбербанк».

Как следует из искового заявления ИП ФИО1, в связи с тем, что была допущена описка в исполнительном листе, данный лист сотрудниками ПАО «Сбербанк» был направлен по адресу регистрации ФИО2 Получив исполнительный лист в отделении почтовой связи, ФИО2 самостоятельно обратилась в Видновский городской суд адрес за исправлением допущенной описки, также самостоятельно обратилась в отдел адрес судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СЗ» Пригород Лесное». Присужденные денежные средства ФИО2 получила в полном объёме.

Разрешая заявленные ИП ФИО1 требования по существу, суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт оказания услуг ИП ФИО1 ФИО2 по договору и неисполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг в части оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 за оказанием юридических услуг в споре с застройщиком - ООО «СЗ» Пригород Лесное», в свою очередь, как подтверждено материалами дела, ИП ФИО1 подготовила и подала в суд исковое заявление, которое принято и рассмотрено судом, вынесено решение, выдан исполнительный лист. Вместе с тем, разрешая вопрос о размере взыскиваемой по договору суммы, суд учитывает степень сложности дела, объем оказанных услуг, участие в судебных заседания истца в качестве представителя ответчика, а также тот факт, что изначально в иске неверно было указано отчество истца «Валерьевна» вместо «Валериевна», что привело к возврату исполнительного листа, необходимости обращения в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, и как следствие задержке исполнения судебного акта. Данные обстоятельства свидетельствуют о некачественности оказанных услуг, а поэтому суд, исходя из принципа разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности на оплату юридических услуг в размере сумма (242207+80000+100000+5000х20%), является необоснованным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу ИП ФИО1 в счет оплаты услуг исполнителя по Договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма Оснований для взыскания сумма в счет оплаты судебной экспертизы и сумма почтовых расходов, не имеется, поскольку несения данный расходов ИП ФИО1 за свой счет, документально не подтверждено.

Пунктом 6.1 Договора сторонами определена ответственность за просрочку внесения сумм, предусмотренных и. 3.1 Договора, согласно которому Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 3 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного нарушения, в связи с чем полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт оказания ИП ФИО1 ФИО2 услуг по договору ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда. Учитывая степень вины ответчика по встречному иску, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленных обстоятельств дела, допущенного ответчиком по встречному иску нарушения прав потребителя, а поэтому с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Требования встречного иска о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, 29 названного Закона, тогда как ФИО2 подобных требований не заявлялось, кроме того, ФИО2 оплата по договору произведена не была.

Требование о возмещении убытков, вызванные задержкой в получении присужденных денежных средств в размене сумма, не подлежит удовлетворению, поскольку фактически является требованием об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, тогда как заявление об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению тем судом, которым было рассмотрено гражданское дело, названное требование не может быть рассмотрено путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,– удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет оплаты услуг исполнителя по Договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года