Дело № 2-910/2025

УИД 67RS0004-01-2025-001152-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указало, что 14 июня 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и О.Ю. был заключен кредитный договор ХХХ. Банк предоставил О.Ю. денежные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполняла лежащие на ней обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с 17 июня 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 30 503 рубля 10 копеек. 10 декабря 2013 года Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с О.Ю. ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». 20 апреля 2017 года заемщик О.Ю. умер, по имеющейся информации после его смерти, было заведено наследственное дело. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества О.Ю., задолженность по кредитному договору в размере 30 503 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 67).

Согласно адресным справкам ОВМ МО МВД России «Вяземский» ФИО3 изменила фамилию на «Чепурина», ФИО4 изменила фамилию на «Петрова» (л.д. 69,70).

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14 июня 2012 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и О.Ю. был заключен кредитный договор ХХХ (л.д. 9).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету за период с 14 июня 2012 года по 14 ноября 2012 года (л.д. 10).

10 декабря 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с О.Ю.

В дальнейшем 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с О.Ю. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав ХХХ (л.д. 14-16).

О.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность О.Ю. составила 30 503 рубля 10 копеек (л.д. 21).

Судом также установлено, что заемщик О.Ю. умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (л.д. 41 оборот).

На момент смерти заемщика, задолженность по кредитному договору им погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство, смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из копии наследственного дела ХХХ, после смерти О.Ю., умершего дд.мм.гггг. нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области Т.В. открыто наследственное дело (л.д. 40 оборот - 63).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти О.Ю., обратилась его дочь ФИО3 и супруга ФИО4 (л.д. 42 оборот, 43).

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ (л.д. 56).

ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ (л.д. 56 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 535 463 рубля 65 копеек (л.д. 55 оборот).

Стоимость наследственного имущества составляет 535 463 рубля 65 копеек, ФИО17. и ФИО18 являясь наследниками к имуществу О.Ю., отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, размер задолженности О.Ю. по спорному кредитному договору составляет 30 503 рубля 10 копеек. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства ответчиками и истцом суду представлено не было, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы сторонами не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия не представлено, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества, в размере 535 463 рубля 65 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд полагает взыскать солидарно с ФИО19. и ФИО20. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ХХХ от 14 июня 2012 года, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, после смерти О.Ю., в размере 30 503 рубля 10 копеек.

ООО «ПКО «Феникс» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно: с ФИО1, ФИО2 по 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия ХХХ), ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 14 июня 2012 года за период с 17 июня 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 30 503 (тридцать тысяч пятьсот три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возврат уплаченной государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возврат уплаченной государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

14.10.2025 – решение вступает в законную силу