Решение по делу № 2-2298/2022 от 04.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4октября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при секретаре Василиженко С.В.,

с участием представителя истца Легостаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № на приобретение матраса «Либерти микро» 180*200, высотой 25 см, стоимостью 83 059 рублей, с учетом скидки. Сумма договора была оплачена истцом полностью, что подтверждается чеками об оплате.

В связи с неисполнением ответчиком договора в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении 10 дней с момента получения претензии возвратить сумму оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83059 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 97179 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного им товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от предоплаты за каждый день просрочки.

В обоснование требования компенсации морального вреда указал, что действия ответчика повлекли у истца длительные переживания и нравственные страдания, которые он оценивает в 300000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченную по договору стоимость товара в размере 83 059 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 786 рублей 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель истцаФИО1 по доверенности Легостаева Г.В. в судебном заседании исковые требования (с учетом заявления об уточнении от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просилаудовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что истец, являясь инвалидом третьей группы, испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком условий договора. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, доказательств невозможности исполнения договора по каким-либо причинам не представил. В связи с чем, полагает, что заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседании ходатайств не заявляли.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №я на приобретение матраса «Либерти микро» 180*200, высотой 25 см, стоимостью 83 059 рублей, с учетом скидки. Сумма договора была оплачена истцом полностью, что подтверждается чеками об оплате.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера) на условиях, указанных в договоре.

При подписании настоящего Договора стороны составляют и подписывают Приложения к договору, в том числе, Бланк-заказа (Заявку), которые являются неотъемлемой частью договора, в которых требования к Товару являются исчерпывающими, что подтверждается подписью покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора покупатель вносит предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости товара при подписании настоящего договора. Доплату до 50% стоимости товара, для начала исчисления срока передачи, Покупатель производит в течении 7 (семи) календарных дней, с момента внесения первого платежа.

В силу пункта 4.6 договора стороны уведомлены, что срок изготовления (передача в производство), установленный в п.2.1.2 договора начинает исчисляться со дня внесения покупателем 100% оплаты товара.

В соответствии с п.2.1.2 договора продавец обязан передать в собственность покупателя Товар не позднее 45 дней, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон.

Пунктом 10.2 договора установлено, что товар передается покупателю при условии полной оплаты товара. При этом срок передачи товара исчисляется в рабочих днях. При этом продавец вправе по своему усмотрению продлить срок передачи товара по любым причинам, но не более 20 (двадцати) рабочих дней. В этом случае, такое увеличение сроков не будет считаться нарушением Продавцом своих обязательств в соответствии с настоящим договором.

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 83 059 руб., что следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 59 000 руб., оставшуюся сумму товара в размере 24 059 рублей истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, 25.10.2021г.

Таким образом, судом установлено, что обязательства истцом по оплате стоимости товара по договору были исполнены им полностью.

В соответствии условиями договора товар должен быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +45 + 20).

Между тем судом установлено, что обязательства продавцом ИП ФИО2 по передаче оплаченного товара покупателю не были исполнены, товар не был передан истцу в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении 10 дней с момента получении претензии возвратить сумму оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 059 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 97 179 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, товар истцу также не передан.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком обязательства по договоруне исполнены, денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что оплаченный товар в предусмотренный договоромсрок, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, не был передан истцу, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную за товар денежную сумму, взыскать с ответчика неустойку и понесенные убытки, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату юридических услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 3 ст.492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ№2003-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что покупатель исполнил обязательства по оплате товара, а продавец в нарушение условий договора не передал товар в собственность покупателя, ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателяс ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии спунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования покупателя о взыскании в его пользу с ответчика стоимости товара в размере 83 059 рублей, не переданного продавцом.

При этом довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановление Пленума от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии п.3 ст.23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажисрока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку доказательств передачи приобретаемого товара покупателю, равно как и доказательств возврата уплаченной за него суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него неустойки с момента нарушения срока исполнения договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она составляет 64 786 рублей 02 коп.

Вместе с тем, учитываяположения п.2.1.2 и п. 10.2 договора, согласно которым срок передачи товара не должен превышать 60 рабочих дней с даты 100% оплаты товара (ДД.ММ.ГГГГ.+45+20 раб. дней = ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает обоснованным исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: 83059 руб. х 0,5/100 х 134 дня = 56 064 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

В этой связи суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 50000 рублей с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены законные права истцаФИО1, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, наличие у истца третей группы инвалидности, принцип разумности и справедливости, иные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (83 059 рублей + 50000 рублей + 5000 рублей) / 2 = 69029,5 рублей.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, интересы истцаФИО1 представляла адвокат Легостаева Г.В. на основании, нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанных юридических услуг в Советском районном суде города Тулы составила – 10 000 рублей, которые были оплачены истцом согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, учитывая характер спора, объем проделанной представителем ответчика работы, а именно: подготовку искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции (1, 20сентября и ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает возможным взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя Легостаевой Г.В. в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 520 рублей 89 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №я от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, стоимость товара, оплаченного по договору в размере 83 059 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 69 029,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 215 088 (двести пятнадцать тысячвосемьдесят восемь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере5 520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий