РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Карелия, заместителю Министра здравоохранения Республика Карелия ФИО2, заместителю Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к Министерству здравоохранения Республики Карелия, заместителю Министра здравоохранения Республика Карелия ФИО2, заместителю Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия), в котором просила суд:

-признать незаконными действия (бездействие) Министерства здравоохранения Республики Карелия, выразившиеся в нарушении порядка и сроков проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по заявлениям ФИО1 от 23.08.2020 г., 12.10.2020 г.;

-признать незаконными действия (бездействие) заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявлений ФИО1 от 23.08.2020 г., 12.10.2020 г., направлении ответов от 25.09.2020 г., 17.11.2020 г., 09.02.2021 г., не содержащих сведения по существу поставленных вопросов;

-признать незаконными действия (бездействия) первого заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1 копию акта внеплановой проверки ГБУЗ «Республиканской больницы им. В.А. Баранова» по результатам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- обязать Министерство здравоохранения Республики Карелия устранить допущенные нарушения, направив ФИО1 ответ по существу поставленных в обращениях от 23.08.2020 и 12.10.2020 вопросов;

- обязать Министерство здравоохранения Республики Карелия устранить допущенные нарушения в полном объеме, обеспечив направление ФИО1 надлежащим образом удостоверенную копию акта (с приложениями) внеплановой проверки ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова», проведенной по поступившим заявлениям от 28.08.2020 г. и 12.10.2020 г.;

- взыскать с Министерства здравоохранения Республики Карелия судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1

В обоснование иска указано, что 23.08.2020 в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее - ТО Росздравнадзор по РК) направлено заявление о проведении внеплановой проверки в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее - ГБУЗ «РБ им. В.А. Баранова») по факту ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи в период с 24.10.2017 по 03.11.2017 г. В приложении к заявлению направлена копия медицинской карты № 26504.

17.09.2020 года получено уведомление ТО Росздравнадзора по РК №010-210/20 от 27.08.2020г. о направлении заявления для рассмотрения административному ответчику в соответствии с его компетенцией в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

25.09.2020 г. административный ответчик направил ответ № 14.2-19/1963/МЗ-о о рассмотрении заявления от 28.08.2020 г., невозможности проведения проверки в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в связи с отсутствием первичной медицинской документации МКСБ № 26504.

Не получив ответа по существу поставленных вопросов в заявлении 23.08.2020 г., 12.10.2020 г. административным истцом повторно направлено заявление административному ответчику с приобщением документов, включая и копию медицинской карты стационарного больного № 26504.

В заявлении поставлен вопрос о проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности на основании ранее поступившего заявления от 28.08.2020 г. с требованием сообщения результатов и представления копии акта проверки.

17.11.2020г. административный ответчик направил ответ № 14.2-19/1963/МЗ-о о рассмотрении обращений от 28.08.2020 г. и 12.10.2020 г. и планировании проведения проверки с привлечением высококвалифицированных специалистов.

09.02.2021 г. административный ответчик направил ответ № 14.2-19/1963/МЗ-о о рассмотрении обращений от 23.08.2020 и 12.10.2020 г. и проведении проверки в отношении ГБУЗ РК «РБ им. В.А. Баранова» в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с привлечением высококвалифицированных специалистов, отсутствие нарушений требований законодательства, предъявляемого к качеству оказания медицинской помощи.

01.03.2021 г. административному ответчику направлен повторно запрос о направлении копии акта (с приложениями) внеплановой проверки ГБУЗ «РБ им. В.А. Баранова», проведенной по заявлениям от 23.08.2020 г., 12.10.2020 г. для ознакомления и решении вопроса о способе защите нарушенного права.

08.04.2021 г. административный ответчик отказал в направлении требуемых документов, затрагивающих права и законные интересы административного истца. Основанием отказа послужил приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 г. № 787н «Об утверждении Порядка организации и проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

Действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении порядка и сроков проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца, направлении ответов от 25.09.2020г., 17.11.2020г., 09.02.2021 №№ 14.2-19/1963/МЗ-о, не содержащих сведений по существу поставленных в обращении вопросов, отказе в направлении копии акта внеплановой проверки считает незаконными, нарушающие её права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым осуществить разбирательство настоящего административного дела в закрытом судебном заседании.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в адрес суда направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, в котором судом отказано в связи с его необоснованностью.

Административные ответчики Министерство здравоохранения Республики Карелия, заместитель Министра здравоохранения Республика Карелия ФИО2, заместитель Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомили. От и.о. министра ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому обращения истца в соответствии с действующим законодательством были рассмотрены без нарушения порядка рассмотрения обращений граждан. В соответствии с приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 787н «Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности» процедура передачи материалов проверки гражданам в рамках ведомственного контроля не предусмотрена. Более того, прокуратурой Республики Карелия в декабре 2020 года была проведена проверка Министерства по вопросу надлежащего рассмотрения обращений ФИО1, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений выявлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проверки надзорными органами осуществляются в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рамках осуществления своих полномочий Росздравнадзор и его территориальные органы осуществляют государственный контроль за обращением медицинских изделий посредством, в частности, проведения проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий правил в сфере обращения медицинских изделий; государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок; применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению); соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и другие полномочия.

Приказом Росздравнадзора от 8 октября 2007 года № 3009-Пр/07 утвержден Регламент внутренней организации Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 в период с 24.10.2017 по 03.11.2017 проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (г. Петрозаводск).

23.08.2020 ФИО1 обратилась в ТО Росздравнадзора по Республике Карелия с заявлением о проведении внеплановой проверки в отношении ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» по факту ненадлежащего оказания ей медицинской помощи за период с 24.10.2017 по 03.11.2017.

Указанное обращение было переадресовано в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия для проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи, о чем в письме от 27.08.2020 № 010-210/20 было сообщено административному истцу ФИО1

Кроме того, указанное обращение ФИО1 было направлено заместителю Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО2 для рассмотрения в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Министерство здравоохранения Республики Карелия, рассмотрев обращение ФИО1, в письме от 25.09.2020 исх. № 14.2-19/1963/МЗ-о сообщило, что в связи с отсутствием первичной медицинской документации (МСКБ № 26504) провести проверку в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в настоящее время не представляется возможным.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 12.10.2020 повторно направила в адрес заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО2 заявление о проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, с приложением надлежащим образом заверенной копии медицинской карты № на 47 листах.

В ответ на заявления ФИО1 от 23.08.2020 и 12.10.2020, Министерство здравоохранения Республики Карелия в письме от 17.11.2020 №14.2-19/1963/МЗ-о сообщило, что министерством планируется проведение проверки в отношении ГБУЗ Республики Карелия «РБ им. В.А. Баранова» в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с привлечением высококвалифицированных специалистов.

09.02.2021 Министерство здравоохранения Республики Карелия в письме № 14.2-19/1963/МЗ-о сообщило, что министерством проведена проверка в отношении ГБУЗ Республики Карелия «РБ им. В.А. Баранова» в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности с привлечением высококвалифицированных специалистов. В результате проверки нарушения требований законодательства, предъявляемого к качеству оказания медицинской помощи, не выявлено.

В связи с получением немотивированного ответа, 01.03.2021 ФИО1 направила в Министерство здравоохранения Республики Карелия запрос о предоставлении ей копии акта (с приложением) внеплановой проверки в отношении ГБУЗ Республики Карелия «РБ им. В.А. Баранова».

В ответ на указанный запрос, в письме от 31.03.2021 первый заместитель Министра ФИО3 сообщила, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 787н «Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности» процедура передачи материалов проверки гражданам не предусмотрена.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что на основании приказа Министра здравоохранения Республики Карелия от 16.11.2020 № 1994 проведена проверка в отношении ГБУЗ «РБ им. В.А. Баранова», по результатам которой составлен акт проверки № 222 от 10.12.2020. При проведении проверки не выявлены нарушения обязательных требований.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО4" Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяющим правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья, права и обязанности граждан, медицинских организаций, медицинских работников, а также компетенцию органов публичной власти в сфере охраны здоровья (статья 1).

Согласно данному Федеральному закону одним из основных принципов охраны здоровья является принцип соблюдения врачебной тайны (пункт 9 статьи 4), содержание которого определяется положениями его статьи 13, устанавливающей специальный правовой режим информации, содержащей врачебную тайну. Так, врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (часть 1 статьи 13). При этом не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2 статьи 13). С этими положениями согласуется и положение части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому обработка специальных категорий персональных данных, касающихся в том числе состояния здоровья, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных исчерпывающим образом частью 2 этой статьи.

Запрету разглашения врачебной тайны корреспондируют положения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в силу которых лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации дают клятву врача, включающую клятву хранить врачебную тайну (часть 1 статьи 71), медицинские работники обязаны соблюдать врачебную тайну (пункт 2 части 2 статьи 73), медицинская организация также обязана соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах (пункт 4 части 1 статьи 79). Такое регулирование не только возлагает соответствующие обязанности на медицинских работников, но и защищает их от понуждения к раскрытию информации, составляющей врачебную тайну, третьим лицам.

Однако это не означает, что врачебная тайна, включающая в себя, помимо персональных данных пациента, и сведения о медицинских обследованиях, вмешательствах и лечении, может быть недоступна пациенту, если эти сведения непосредственно связаны с ним. Иное противоречило бы статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специального правового режима такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.

В развитие конституционных положений пункт 5 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Более того, в силу части 3 статьи 13 этого Федерального закона разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, с целью медицинского обследования и лечения пациента, т.е. в его интересах, а также с целью проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и с иной целью, т.е. в публичных интересах, допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Следовательно, персональной составляющей режима врачебной тайны не только предопределяется доступность защищаемой им информации для конкретного гражданина, но и ограничивается ее распространение, в том числе внутри медицинского сообщества, без согласия пациента, чьи права и законные интересы затрагиваются такой информацией.

В соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22). Данному праву граждан корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79). При этом информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2 статьи 22).

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В данном конкретном случае административным истцом были заявлены требования, касающиеся непосредственно последствий и результатов оказанной медицинской помощи, которые по смыслу выше приведенных норм не являются для административного истца ФИО1 врачебной тайной, следовательно, административный истец имела право ознакомиться с результатами проведенной проверки в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ГБУЗ «РБ им. В.А. Баранова» по факту ненадлежащего оказания ей медицинской помощи.

Соответственно, утверждение Министерства здравоохранения Республики Карелия о невозможности предоставления ФИО1 требуемого акта проверки от 10.12.2020 по причине того, что процедура передачи материалов проверки гражданам не предусмотрена, не основаны на законе.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, от 23 июня 2016 года №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Так, в нарушении вышеуказанных норм ответ заместителя Министра Министерства здравоохранения Республики Карелия ФИО2 за №14.2-19/1963МЗ-о от 09.02.2021 на обращения ФИО1 от 23.08.2020 и 12.10.2020 не содержит в полном объеме ответы на поставленные заявителем вопросы, а именно не указано на обстоятельства, препятствующие в выдаче акта проведенной проверки, в данной части доводы ФИО1 административным ответчиком не рассмотрены, проигнорированы, указано лишь на отсутствие выявленных нарушений в ходе проведенной проверки, без отсылок к полученным в ходе проверки сведениям и документам.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении её прав, выраженных в несоблюдении процессуальных сроков рассмотрения обращения граждан, учитывая правовую позицию, выраженную в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, от 23 июня 2016 года №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Как видно из ответа заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО2 за исх.№ 14.2-19/1963/МЗ-о от 09.02.2021, рассмотрены обращения ФИО1, направленные в адрес административного ответчика (вх.№1.4/1963/МЗ-о от 28.08.2020, от 12.10.2020), то есть свыше предусмотренного 30-ти дневного срока рассмотрения обращений. Аналогичное нарушение допущено при рассмотрении обращения ФИО1 (вх.1.4/1963/МЗ-о от 28.08.2020, от 12.10.2020), в ответ на который, заместителем Министра ФИО2 направлено письмо за исх.№14.2-19/1963/МЗ-о от 17.11.2020.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Требований выше приведенных норм административным ответчиком выполнены не были.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает действия Министерства здравоохранения Республики Карелия по отказу в предоставлении ФИО1 копии акта проверки в отношении ГБУЗ «РБ им. В.А. Баранова» от 10.12.2020 № 222, а также ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца от 23.08.2020 и 12.10.2020 незаконными, поскольку препятствуют административному истцу в реализации ее права получить в доступной для нее форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 103, ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Карелия, заместителю Министра здравоохранения Республика Карелия ФИО2, заместителю Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Министерства здравоохранения Республики Карелия, выразившиеся в нарушении порядка и сроков проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по заявлениям ФИО1 от 23.08.2020 и 12.10.2020.

Признать незаконными действия (бездействия) заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявлений ФИО1 от 23.08.2020 и 12.10.2020 путем направления ответов от 25.09.2020, 17.11.2020, 09.02.2021, не содержащих сведения по существу поставленных вопросов.

Признать незаконными действия (бездействия) первого заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить ФИО1 копию акта проверки ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» по результатам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Карелия устранить допущенные нарушения, направить ФИО1 ответ по существу поставленных в обращениях от 23.08.2020 и 12.10.2020 вопросов.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Карелия устранить допущенные нарушения в полном объеме, направить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию акта (с приложением) проверки ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» от 10.12.2020 № 222, проведенной на основании поступивших заявлений ФИО1 от 23.08.2020 и 12.10.2020.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: