Дело №

УИД 89RS0№-21

Стр.: 2.124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2025 года <адрес>

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тепло-Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Тепло-Энергетик» в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими предоставление коммунальных услуг гражданам, является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги. Физическое лицо, проживающее по адресу: <адрес>, лицевой счет № является потребителем коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг истец выполнял качественно и бесперебойно, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика. Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за указанный период, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 191832, 18 руб., пени в размере 197484, 81 руб.

На основании вышеизложенного, представитель истца ОАО «Тепло-Энергетик» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191832, 18 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197484, 81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12232, 92 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тепло-Энергетик» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, направил в адрес суда посредством «Электронных обращений» ДД.ММ.ГГГГ заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № им не получена по причине истечения срока хранения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком ФИО1 судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истец ОАО «Тепло-Энергетик» в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими предоставление коммунальных услуг гражданам, является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами №,7 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор содержаий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, между истцом и собственником спорной квартиры был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191832, 18 руб., а также пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 484, 81 руб.

Согласно договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4

Согласно сведений реестра Федеральной нотариальной палаты (л.д. №№ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО1

При этом, в состав наследственной массы не входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Доказательств принадлежности вышеуказанной квартиры в период образования задолженности по коммунальным услугам умершему ФИО4 суду не представлено.

Согласно ст.17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст.21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАО «Тепло-Энергетик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен «27» октября 2025 года.

Председательствующий: