Приговор по делу № 1-102/2023 от 23.08.2023

уголовное дело № 1-102/2023

24RS0033-01-2022-003713-93

(12201040007000768)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 23 августа 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаховой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапина К.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 10 января 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; постановлением Лесосибирского городского суда от 25 ноября 2022 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 100 часов; постановлением Лесосибирского городского суда от 06 апреля 2023 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 7 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении; наказание отбыто 31 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, находящегося на набережной <адрес> в южной части <адрес> края, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя находящуюся у него банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем введения известного ему пин-кода, через установленный в помещении по указанному адресу банкомат №, с банковского счета №, открытого в ДО № Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, одной операцией снял денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, чтобы отвезти их ребенка к бабушке, при этом Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он отвез ребенка к бабушке, затем встретился со своим знакомым, после чего поехал на <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>», в банкомате, одной операцией снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3700 рублей, которые впоследствии потратил на алкоголь. Вдальнейшем он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, достоверность которых потерпевшая суду подтвердила как более точные, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 договорились, что последний увезет их совместного ребенка к своей бабушке Петровой. Она собрала ребенку вещи, а также дала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав приобрести для ребенка продукты в магазине. Ранее, они с ФИО1 проживали вместе и последний знал пин код ее карты. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс сообщение с номера «900», что с ее карты сняты наличные денежные средства в сумме 3700 рублей. Она стала звонить ФИО1, последний не отвечал, тогда она позвонила Петровой, которая ответила, что ФИО1 нет дома, банковскую карту он не оставлял и ребенку ничего не покупал. Она поняла, что ФИО1 снял с ее карты деньги на личные нужды, хотя она ему этого делать не разрешала. После чего, она обратилась в полицию. Впоследствии, ФИО1 предал банковскую карту ФИО4, которая вернула карту ей. Ущерб в сумме 3700 рублей для нее малозначительным не является. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей ФИО1 в полном объеме (л.д. 59-62,63-65);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО1 поехали в южную часть <адрес>, где решили выпить спиртного, ФИО1 сказал, что у него есть карта и нужно найти банкомат, чтобы снять деньги. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 достал из кармана банковскую карту зеленого цвета и снял в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3700 рублей, на которые они приобрели спиртное. О том, что банковская карта, с которой ФИО1 снимал денежные средства, принадлежит его бывшей сожительнице, он не знал. Продукты ребенку ФИО1 не приобретал (л.д. 88-91);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ранее, примерно до января 2022 года, Потерпевший №1 и ФИО1 проживали вместе, у них имеется совместный ребенок. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитил с банковской карты последней денежные средства в сумме 3700 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 пытались найти ФИО1, но у них не получилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ней на работу пришел ФИО1, принес банковскую карту Потерпевший №1, попросил извиниться за него перед Потерпевший №1 и передать ей банковскую карту. В этот же день она отдала Потерпевший №1 переданную ей ФИО1 банковскую карту (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 предъявила смартфон, с находящимся в нем смс-сообщением с номера «900» о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту с ее с банковской карта ПАО «Сбербанк» в банкомате № денежных средств в сумме 3700 рублей (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, установлено наличие в нем банкомата ПАО «Сбербанк» № (л.д.16-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала смартфон «iPhone 11» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: смартфон «iPhone 11» с установленной в нем сим-картой <данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.24-25,26);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята денежная купюра номиналом 100 рублей (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 100 рублей, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.36-37,38);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация, что с карты № (счет № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту (время московское) осуществлено снятие денежных средств в сумме 3700 рублей в гипермаркете «<данные изъяты>», по <адрес> <адрес> края. Указанный ответ ПАО «Сбербанк» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.43-46,47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, показал об обстоятельствах совершения преступления на месте его совершения (л.д. 121-126).

Согласно <данные изъяты>.д. 158-159).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий. Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором у неё находились денежные средства и подсудимый похитил денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (л.д.154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно возвратил потерпевшей сумму похищенных у нее денежных средств, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его бабушки.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление последнего возможно только при реальном отбывании назначенного наказания, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По правилам части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, установленных судом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, осознания последним своего противоправного поведения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта Б части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1600 рублей (т.1 л.д.82).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный ущерб.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказалась от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- смартфон «iPhone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежную купюру номиналом 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- ответ ПАО «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 16056 рублей, выплаченные адвокату Лапину К.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта Б части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский