дело №2-3578/2022
27RS0004-01-2022-003285-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре Анненковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия, отмене исполнительной надписи. В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГг., между Банк ВТБ (ПАО) и ей заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу наличные денежные средства в размере 1027870 рублей и страховка 154827 рублей на общую сумму 1182697 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договоромв сумме 1585660,70 рублей в т.ч. проценты 402963,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом ФИО2 была совершена нотариальная исполнительная надпись №, о взыскании с должника неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности, в размере 972929,56 рублей в т. ч. 899314,46 -сумма кредита, 10810,59 рублей - штраф, 62304,51 рублей - проценты по кредиту.ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил Банк ВТБ в том числе и РОО «Сахалинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО), о смене места жительства и регистрации. Получал письма по адресу регистрации и проживания от заинтересованных лиц. Истец считает, что заинтересованное лицо РОО «Сахалинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) умышленно обратился к услугам нотариуса в г.Хабаровске чтобы лишить истца возможности защитить свои права. Ввел в заблуждение ответчика, не предоставил информацию о смене места жительства и регистрации истца.Заинтересованное лицо ДД.ММ.ГГГГ. информировал истца о том, что намерен обратиться или в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности и/или обратиться к нотариусу, указал сумму задолженности меньше, чем заявил ответчику. Предоставил расчет задолженности по кредиту ответчику с учетом страховки до ДД.ММ.ГГГГ. и процентов, несчитанных аннуитетом. Тем самым лишил возможности Истцу предоставить свой расчет задолженности по основному кредиту, процентам, а также защитить интересы истца.Расчет задолженности, по мнению истца, заинтересованным лицом рассчитан не верно. В период оплаты по кредиту на протяжении 19 месяцев Банк ВТБ взымал проценты окредиту в размере 45% от суммы ежемесячного платежа из расчета начисленных процентов за весь срок пользования кредитом. Истец считает, что заинтересованное лицо нe пересчитал основной долг по кредиту и проценты, полученные в период выплаты кредита истцом.При этом в нарушение требований закона заинтересованное лицо перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней через нотариуса в <адрес>, и не уведомил ответчика о смене адреса истца. Ответчик не уведомил истца в трехдневный срок о совершении исполнительной надписи. Истец узнал о совершенной ответчиком нотариальной исполнительной надписи от службы судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через приложение Госуслуги. Также истцом направлено заявление в ФССП <адрес> о переводе исполнительного производства по месту регистрации и проживания истца в <адрес>. Истец не уклонялся от общения с Банком ВТБ (ПАО), направлял письма, получал заказную корреспонденцию. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на сумму 972929,56 рублей.Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставили возражение на заявление, в котором просят рассмотреть данное дело без их участие, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса ФИО2, представителя Банка ВТБ (ПАО), просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявителя ФИО5 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу наличные денежные средства в размере 1027870 рублей и страховка 154827 рублей на общую сумму 1182697 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере и в сроки, определенные договором в сумме 1585660,70 рублей в т.ч. проценты 402963,70 рублей
В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора № стороны определили, что взыскание задолженности по договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса.
Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ей нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ей надлежащее уведомление с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, поданным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#, было получено сведение о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, однако его получение адресатом было проигнорировано, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заявителя ( <адрес>) уведомление о досрочном истребовании кредита по адресу регистрации заемщика, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
Из отчета Почты России следует, что уведомление, предназначенное заявителю, поступило в отделение почтовой связи и было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В установленный срок требование Банк ВТБ (ПАО) заявителем ФИО1выполнено не было, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом ФИО2 была совершена нотариальная исполнительная надпись №, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности, в размере 972929,56 рублей в т. ч. 899314,46 - сумма кредита, 10810,59 рублей - штраф, 62304,51 рублей - проценты по кредиту.Всего к взысканию 972929 руб. 56 коп. Зарегистрировано в реестре: №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, нотариусом направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается почтовым реестром.
Поскольку заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Сведений о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразила возражения по поводу какого-либо его условия, в том числе несогласие с п.23 согласия, либо отказывался от заключения договора, суду не представлено.
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о том, что Банк намерен взыскать с него образовавшуюся задолженность, суд считает, данные доводы безосновательными. Так, из договора кредитования следует, что адрес заявителя указан: <адрес>. По данному адресу направлялись все указанные документы. Банк однако уведомил об имеющейся задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, заявителя надлежащим образом по всем адресам, в том числе и по адресу: <адрес>. Данные сведения нотариусу не предоставлялись. Банк и в последствии нотариус уведомляла заявителя по указанному в кредитном договоре адресу. Уведомление о долге заявителю отправлялось своевременно и до обращения Банка к нотариусу в установленные законом сроки.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание, тот факт, что у нотариуса не имелась возможность, знать иное место регистрации и проживания заявителя, отсутствие доказательств иного размера задолженности, при этом порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия, отмене исполнительной надписи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 20222г.
Судья Ю.Е. Жмайло