УИД: 66RS0010-01-2023-000880-47
дело № 33а-13893/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.09.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-1168/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2023.
Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременной замене паспорта ФИО1 по достижении им 45-летнего возраста, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 28.05.2022 по 18.01.2023 он содержался в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. 18.10.2022 ему исполнилось 45 лет, в связи с чем со стороны администрации исправительного учреждения должны были быть приняты меры по замене паспорта. Вместе с тем, 18.01.2023 он был освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18.01.2023 без паспорта, поскольку срок действия последнего истек. В связи с отсутствием у него паспорта, он был лишен возможности встать на учет в ОГКУ «Центр занятости населения г.Иркутск» во исполнение определения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.12.2022, не смог своевременно оформить пособие на ребенка, обратиться в ОГКУ «Управление социальной защиты населения г. Иркутск» для оформления социальной поддержки в виде заключения социального контракта и назначения пособия на ребенка из регионального бюджета, не мог открыть счет в банке и пользоваться банковскими продуктами, не мог приобрести билеты. 24.01.2023 он обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением по замене паспорта, в выдаче которого изначально ему было отказано, поскольку он не прошел административную комиссию. Паспорт получен лишь 01.02.2023, на портале «Госуслуги» идентифицирован спустя 5 рабочих дней. Оспариваемым бездействием администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области грубо нарушены его имущественные и неимущественные права, созданы препятствия к их реализации. В результате проявленного административным ответчиком бездействия административному истцу причинены нравственные страдания – нарушено душевное спокойствие, понесены судебные расходы на подготовку, составление и подачу административного искового заявления и иных документов.
В дополнениях к административному исковому заявлению указано, что административный истец с конца августа начал сообщать сотрудникам отдела специального учета о необходимости замены паспорта, в октябре 2022 года передавал письменные заявления в спецчасть, скидывал в почтовые ящики, находящиеся на территории СИЗО, также с данной просьбой он обратился и после того, когда на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 10.11.2022, которым ему было заменено неотбытое наказание более мягким видом наказания, принесено представление, а потерпевшим юридическим лицом – жалоба. Сотрудники колонии отказывались ставить свои подписи, штампы, производить удостоверительные надписи в подтверждение принятия от ФИО1 заявлений о замене паспорта. Автоматизированные устройства, которые бы позволяли получить расписку в принятии обращения в режиме, исключающим участие сотрудника администрации, на территории колонии отсутствовали. Обращено внимание, что в день освобождения ФИО1 ему не было выдано и временное удостоверение на период замены паспорта. В силу самого факта допущенного административным ответчиком нарушения по его дискриминации – не выдачи паспорта, а выдачи взамен него справки об освобождении – ему причинены исключительные нравственные страдания, связанные с претерпеваем отрицательных эмоций. Отмечено, что администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области должна была приступить к процедуре замены паспорта как минимум за 30 дней до истечения срока его действия.
Протокольным определением суда от 25.04.2023 приняты уточненные исковые требования административного истца ФИО1 в части признания незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в непринятии заблаговременно всех мер по своевременной замене паспорта ФИО1 по достижении им 45-летнего возраста в период с 08.09.2022 по 18.01.2023, по не обеспечению ФИО1 в день его освобождения временным удостоверением.
Кроме того, протокольным определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2023 административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец принес на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что суд не отложил рассмотрение дела для ознакомления с новыми доказательствами по делу. Также суд не мотивированно отверг ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы давности изготовления акта от 11.10.2022.
В судебном заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, заказной электронной почтовой корреспонденцией, а также электронной почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с28.05.2022 по 18.01.2023 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 21.10.2021 в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
08.10.2022 ФИО1 исполнилось 45 лет.
Оспаривая бездействие ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по принятию мер, направленных на получение паспорта, административный истец ФИО1 исходил из того, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, поэтому в силу части 4 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации у администрации учреждения возникла обязанность принять меры по получению осужденным паспорта.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что администрация исправительного учреждения своевременно предприняла меры по замене паспорта ФИО1, вместе с тем от оформления документов ФИО1 отказался, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными по существу, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В силу части 4 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), паспорт освобождаемого от принудительных работ, ареста или лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными действий должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий закону, а также нарушение совершенными действиями прав административного истца.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с пунктом 91 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом от 16 ноября 2020 года № 773, осужденным к принудительным работам, аресту или лишению свободы, подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, паспорта оформляются подразделениями по вопросам миграции территориального органа, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, либо следственные изоляторы, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов.
Основанием для начала административной процедуры по замене паспорта является подача гражданином заявления о выдаче (замене) паспорта (п. 97).
Заявление о замене паспорта, документы и личные фотографии, необходимые для выдачи или замены паспорта, должны быть поданы не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7 или 12 Положения (п. 98).
Прием необходимых документов и личных фотографий для оформления паспорта осужденным, подозреваемым и обвиняемым производится через администрации исправительного учреждения либо следственного изолятора (п. 101).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным истцом не представлено доказательств, что он обращался к должностным лицам ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по вопросу замены паспорта и в принятии заявления отказано, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали. Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности получения мер социальной поддержки, ввиду бездействия администрации учреждения по оформлению паспорта.
Так, из материалов дела следует, что сотрудниками исправительного учреждения, где отбывал наказание ФИО1, принимались надлежащие меры к его паспортизации.
Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1, 11.10.2022 сотрудником отдела специального учета был проведен прием осужденных, на котором, в том числе, присутствовал осужденный ФИО1 для вручения входящей корреспонденции и оформления документов на новый паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста. От оформления документов ФИО1 отказался, пояснив, что оформит паспорт самостоятельно после освобождения.
Факт отказа от оформления документов на замену паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста зафиксирован в акте от 11.10.2022, подписанным начальником отдела специального учета ***, оперативным дежурным ***, сотрудником отдела специального учета ***
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и пояснениями свидетелей *** и ***, пояснившими относительно отказа ФИО1 от написания заявления на замену паспорта на приеме осужденных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять показаниям свидетелей *** и *** у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Наличие конфликта интересов, либо его отсутствие, в связи с осуждением приговором суда супруга *** и само по себе исполнение лицом должностных обязанностей не ставит под сомнение показания данного свидетеля и не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела, в связи с чем являются необоснованными доводы о недопустимости показаний указанных лиц.
Несогласие административного истца с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе довод о необходимости назначения по делу криминалистической экспертизы для установления давности изготовления акта от 11.10.2022, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не является основанием для удовлетворения жалобы. Ходатайство административного истца о назначении по делу экспертизы, как следует из протокола судебного заседания от 25.05.2023-08.06.2023, было обсуждено с участием, явившихся в судебное заседание сторон, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку оснований для назначения такой судебной экспертизы, исходя из существа заявленных требований и имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не были приняты и зарегистрированы дополнительные пояснения административного истца и ходатайства подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела, из которых не следует о поступлении в суд 07.06.2023 письменных пояснений и дополнительных ходатайств, доказательств в опровержение этому истцом не представлено. Также не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, поскольку о дате и времени судебного заедания административный истец был извещен, судом организована видеоконференц-связь с Ленинским районным судом г. Иркутска для участия административного истца в судебном заседании, вместе с тем административный истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд первой инстанции истцом представлено не было, ходатайств об отложении слушания настоящего дела от него не поступало, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергнуто административным истцом.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
О.А. Белеванцева