УИД 63RS0042-01-2022-002757-54

Дело № 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО6 – ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что <дата> между ФИО6 и истцом заключен кредитный договор № на сумму 155 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО6 банком перечислены денежные средства в размере 155 000,00 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО6 умер <дата>. Задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 за период с 11.02.2022 по 20.09.2022 (включительно) составляет – 18 770,27 рублей (просроченные проценты), - 136 649,33 руб. (просроченный основной долг), а всего 155 419,60 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 за период с 11.02.2022 по 20.09.2022 (включительно) в сумме 155 419,60 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308, 39 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом была привлечена ФИО8

ФИО3 из числа ответчиков исключен в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 166 т. 1).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 т. 1).

В судебном заседании ответчик – ФИО5 относительно удовлетворения исковых требований возражала.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 относительно удовлетворения исковых требований возражала, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий на основании ордера, дополнил, что истцом не подтвержден факт заключения договора с ФИО6, поскольку кредитный договор не был заключен в письменной форме, ссылаясь на ничтожность сделки в иске просил отказать.

В судебное заседание ответчики - ФИО7, ФИО4 - не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита от 20.01.2021 регистрационный №, заполненным ФИО6 (л.д. 5-7 т. 1) между ФИО6 и истцом 20.01.2021 был заключен кредитный договор № на сумму 155 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 51 т. 1).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – 3акон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, договор между истцом и ФИО6 не был заключен, поскольку порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банков обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной под Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

20.01.2021 ФИО6 в 14:16 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 20.01.2021 в 14:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

20.01.2021 ФИО6 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банк индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 20.01.2021 в 14:43 ФИО6 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.01.2021 в 14:45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 155 000,00 руб., что подтверждается проведением операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 62 т. 1)

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 4 097,93 рублей, 11 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Задолженность ФИО6 по вышеуказанному кредитному договору, за период с 11.02.2022 по 20.09.2022 составляет 155 419,60 рублей (просроченная ссудная задолженность), что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 20.09.2022 (л.д. 36-38 т. 1).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27.12.2022 № ФИО6 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом <...> <дата> (л.д. 137 т. 1).

Из ответа нотариуса ФИО12 на судебный запрос, следует, что наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство после смерти ФИО6, умершего <дата>, являются: мать – ФИО5; дочь – ФИО2

Производство по указанному наследственному делу окончено <дата>. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата> в размере <...> рублей;

- 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата> в размере <...> рублей;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата> в размере <...> рублей;

- автомобиля марки ИРАН KHODRO samand lx(tu 5), 2008 года выпуска;

Дочери ФИО6 – ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю:

- земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

- 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки ИРАН KHODRO samand lx(tu 5), 2008 года выпуска; (л.д. 148-151 т. 1)

Матери ФИО6 – ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля марки ИРАН KHODRO samand lx(tu 5), 2008 года выпуска (л.д. 152 т. 1)

С учетом указанного стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам ФИО2, ФИО5 в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО6 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО6 по вышеуказанному кредитному договору за период с 11.02.2022 по 20.09.2022 (включительно) составляет 155 419,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 770,27 руб., просроченный основной долг - 136 649,33 руб.

Требования истца о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по кредитному договору № от <дата> основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиками суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО5, принявших наследство после смерти ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 155 419,60 рублей.

Между тем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО7, ФИО4 надлежит отказать, поскольку после смерти ФИО6 в наследство они не вступали.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), паспорт № выдан <...> <дата> код подразделения №, ФИО5, паспорт № выдан <...> <дата> код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 за период с 11.02.2022 по 20.09.2022 (включительно) в размере 155 419 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты - 18 770 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 136 649 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 308 рублей 39 копеек, всего 159 727 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО9, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья М.О. Маркелова