дело №2-238

(УИД26RS0026-01-2023-000219-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 марта 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 182,74руб., состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; иных платежей в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815,48руб., а также убытки, связанные с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 1 408,36руб., а всего взыскать 91 406,58руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, на срок – по ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по Договору. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» изменило фирменное наименование на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Задолженность по Договору составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- по основному договору; <данные изъяты>. – по процентам; <данные изъяты>.- по иным платежам. В период с даты заключения договора по настоящее время ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте <данные изъяты> <данные изъяты>, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается судебным почтовым извещением, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, – которое не вручено ответчику и возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному в иске адресу. Территориальным отделом Управления по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. доведено, что ответчик по данному адресу не проживает, его место проживание не известно. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Ненашева А.М., который возражал против удовлетворения заявленных требований и просил применить к исковым требованиям срок исковой давности. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ненашева А.М. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ненашева А.М., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, с параметрами запрашиваемого кредита в размере <данные изъяты>., процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых, количеством ежемесячных платежей – <данные изъяты>, суммой платежей по кредиту – <данные изъяты>., и в этот же день на основании подписанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе («покупки в кредит»), неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, содержащих просьбу заемщика об открытии ему счета, между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил кредит с суммой кредитного лимита <данные изъяты>., датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., количеством платежей – <данные изъяты>, размером платежа – <данные изъяты>. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, полной суммой, подлежащей выплате, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту, в размере <данные изъяты>., размещением информации о способах погашения кредита на сайте Банка в сети Интернет <данные изъяты>, с возложением на заемщика обязанности по заключения договора банковского счета и соглашения об использовании простой электронной подписи (пункты №, №, №, №, №, № и № раздела № Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

Погашение кредита и уплата процентов установлена Графиком платежей, являющегося приложением к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью (пункты № и № раздела № Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.№ раздела № Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выразил согласие на подключение следующих услуг: Услуг «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в случае их подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, размер которого составляет <данные изъяты> рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги; Услуги «<данные изъяты>», размер которой составил за 1-й период пропуска платежа <данные изъяты>., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежей по <данные изъяты>..

Во исполнение п.№ раздела № Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и аналогичных положений п.№ Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») (редакция 2.11), являющегося Приложением № к Приказу ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №.

Факт предоставления ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>. подтверждается выпиской по счету №, открытой на имя ответчика ФИО1, по кредитному договору №.

Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по указанному договору с ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом № Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>») ПАО «<данные изъяты>» клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом № Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>») ПАО «<данные изъяты>» услуга «Кредитное информирование» - это услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» изменило наименование на ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пунктов №, №. и № Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО «<данные изъяты>» (цедент) уступает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований), по форме Приложения № и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований); переход прав оформляется Актом приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в пункты № и № Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из Выписки из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО «<данные изъяты>» (цедент) уступило ООО «Филберт» право (требование) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>..

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В качестве подтверждения извещения истцом ответчика об уступке прав требования по кредитному обязательству, ООО «Филберт» представлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием суммы задолженности в размере <данные изъяты>., ее составляющих, а также новых реквизитов банка получателя <данные изъяты> Банк ПАО «<данные изъяты>» <адрес> для зачисления в счет погашения кредитных обязательств, адресованное ФИО1.

Между тем, доказательств в подтверждение получения данного уведомления ответчиком ФИО1 и его осведомленности о необходимости внесения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные в уведомлении об уступке права требования реквизиты, в материалы дела не представлено, а список франкированных простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление ответчику уведомления об уступке права требования, поскольку данный список не содержит почтового идентификатора, позволяющего суду убедиться в получении адресатом почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, сведения об уведомлении ответчика о заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» (цессионарий) и ООО «Филберт» (цедент) Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и новых реквизитах для проведения платежей в ООО «Филберт» по кредитному обязательству истцом (его представителем) не представлены, а сам расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., содержащий сведения об уплате <данные изъяты>. без указания даты внесения платежа, заверенный представителем истца ООО «Филберт», и суд приходит к выводу, что на основании положений ст.67 ГПК РФ предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в части внесенной суммы задолженности в размере <данные изъяты>. достоверным признан судом быть не может, так как иными допустимыми доказательствами не подтвержден.

При этом, из выписки по счету № по кредитному договору № следует, что ответчиком ФИО1 внесены платежи в счет кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В тоже время, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Ненашевым А.М. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из п.№ раздела № Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ., Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. дата последнего платежа в размере <данные изъяты>. также определена ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитору узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце первом п.17 и абзаце втором п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2021г. №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>..

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что следует и из информации, представленной мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), судебный приказ вынесен в этот же день, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, которое направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. посредством отделения почтовой связи, поступило в <данные изъяты> районный суд ДД.ММ.ГГГГ., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, принимая во внимание дату истечения срока возврата кредита по кредитному договору в виде периодических платежей ДД.ММ.ГГГГ., истечение трехлетнего срока исковой давности соответственно приходится на ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся ранее ДД.ММ.ГГГГ. сроки исковой давности истекли, в том числе, применительно к сведениям расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>., определенного на ДД.ММ.ГГГГ. (истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.), комиссий по услуге «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. – на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. – на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. – на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. – на ДД.ММ.ГГГГ. (истечение сроков исковой давности приходится, соответственно, с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ при том, что истец обратился в мировой суд за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, а с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., состоящей из: основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; задолженности за услуги «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего к взысканию <данные изъяты>., следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На данном основании, суд приходит к выводу, что содержащееся в просительной части данного иска заявление о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению в размере <данные изъяты>., в связи с обращением истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и определенного истцом как убытки, не подлежат отнесению к убыткам, поскольку носят иной характер, связанный с совершением процессуальных действий, кроме того, оригинал платежного документа в подтверждение произведенных расходов в указанном размере ООО «Филберт» не представлено.

При этом, при принятии иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля суд также был лишен возможности для зачета в счет подлежащей уплате государственной пошлины в порядке п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, поскольку данное требование (ходатайство) не было заявлено истцом и как выше указывалось, оригинал платежного документа не представлен в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу c ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 182 рубля 74 копейки, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего к взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.