Решение по делу № 2-7709/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-7709/2023

УИД 52RS0005-01-2023-006361-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 25 августа 2023 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» НОМЕР (далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО10, содержащегося в Заявлении, (далее – Заявление)

В рамках Договора о карте ФИО10 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее – Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО7, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО7.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО10. Подписывая Заявление, ФИО10 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО7 карты.

ФИО4 открыл ФИО10 банковский ФИО7 НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО10 банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО7.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО10, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО10 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО3 Лев ФИО6 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО10 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО7, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО10 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО7 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО10 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 ежемесячно формировал ФИО10 ФИО7-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО10 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО7 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО7 ФИО10 НОМЕР, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО7.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 – выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО10 Заключительный ФИО7-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 569 рублей 60 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО4 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 569рублей 60 копеек.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 569 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубля 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил суд применить срок исковой давности при рассмотрении искового заявления и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» НОМЕР (далее – Договор о карте).

Расчет ФИО4 судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО3 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы ФИО4 и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО4 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке из лицевых ФИО7 платежи ФИО3 в ФИО7 погашения после сентября 2013 года не вносились.

В связи с длительной неоплатой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО3 ФИО5 требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 569 руб. 60 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «ФИО2» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (2220 065439 выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров